Справа №1-94/07
ВИРОК
Іменем України
31 жовтня 2007 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р
при секретарі Андрусишин М.І
з участю прокурора Боровицької О.Б
та адвоката ОСОБА_1О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась і проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, гром.України, не працююча, не судима за ч.2ст.296 КК України,-
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Оліїв Зборівського
району, українка, гром.України, не працююча, не судима проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4миру 9/21 за ч.2ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудні ОСОБА_2Б і ОСОБА_3П перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 11 серпня 2007р біля 24 год знаходячись в приміщенні кінотеатру що в м.Зборів вул.Б.Хмельницького де проходила дискотека, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що відзначалось за своїм змістом особливою зухвалістю і виражаючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві правил поведінки і норм моралі, безпричинно із хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурними словами в присутності осіб, які знаходились в приміщенні шляхом нанесення ударів руками та ногами в різні частини тіла спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4З і ОСОБА_5
Підсудні ОСОБА_2Б та ОСОБА_3П свою вину визнала повністю і пояснила, що вказані дії вчинили тому, що знаходились в станіалкогольного сп'яніння.
Вина підсудніх доведена також матеріалами кримінальної справи, які в судовому засіданні відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.
Підходячи до кваліфікації дій підсудніх ОСОБА_2Б та ОСОБА_3П суд вважає, ідо їх дії органами досудового слідства за ч.2ст.296 КК України, хуліганство вчинене групою осіб кваліфіковано вірно.
Обираючи ОСОБА_2Б міру покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину та що підсудня під час вчинення злочину знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, що с обставиною, яка обтяжує покарання але і особу підсудньої, а саме, що вона молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання вини і розкаяння у вчиненому тому вважає, що її можна виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Обираючи ОСОБА_3П міру покарання суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину та що вона знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання але і особу підсудньої, що вона вчинила злочин будучи неповнолітньою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання вини і розкаяння у вчиненому тому вважає, що її можна виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши віл відбування покарання з випробуванням згідно ст. 104 КК України.
Керуючись ст.ст.322-323 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною і засудити за ч.2ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Покласти на засуджену ОСОБА_2Б відповідно до ст.76 КК України обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни.
ОСОБА_3 визнати винною і засудити за ч.2ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Згідно ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни. , Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 днів через Зборівський районний суд.