Справа   №  3-7842\2008

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі: головуючого- судді  Бикадорова В.М.,

при сєкрєтраі      ОСОБА_1,

захисника     ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Тореза та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне вул.  Гамарніка, буд. 12, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 24.10.2008 року, водій ОСОБА_3 о 21-10 год. 24.10.2008 року у м. Торезі по вул.  Поповича керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061 ЗНГ» держномер АН 2338 ЄС з ознаками алкогольного сп*яніння \запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Таким чином ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ПДР України та вимоги ст. 130 ч.1 ОСОБА_5.

В суді ОСОБА_3 не визнав факт правопорушення та пояснив, що він 24.10.2008 року був пасажиром, а не водієм. За кермом знаходився його товариш ОСОБА_6, а позаду сиділи ще два пасажира. їхали вони з м.Тореза і при підйомі на бугор їх зупинили робітники міліції. У нього не було ніяких документів, документи були у водія. Інспектор ДАІ ОСОБА_7 витягнув його з машини, посадив у їх машину та почав переписувати його анкетні дані на лист бумаги, а не в протокол, потім з*явились свідки, але до нього вони не підходили.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснив, що 24.10.2008 року він разом зі своїм напарником Супруновим ввечері о 21-00 год. патрулювали в районі автостанції у м. Торезі. Його напарник звернув увагу на те, що автомобіль марки «ВАЗ 21061» стояв закритим на автостанції, в салоні нікого не було. Потім вони побачили, що водій та вся компанія разом з двома дівчатами пили пиво, через деякий час вони всі сіли у авто та почали рух. Вони зупиняли цей автомобіль, але автомобіль лише зупинився черзе 30 метрів. ОСОБА_7 світив фарами свого автомобіля на їх автомобіль і бачив, як люди в салоні мінялись місцями попереду автомобіля. Коли вони підійшли до цього автомобіля, то за кермом сиділа вже інша людина, а не ОСОБА_3, який садився за кермо на автостанції у м. Торезі. В присутності понятих ОСОБА_3 відмовився продувати індикаторну трубку «Контроль тверезості», поняті знаходились від того автомобиля метра за 3 або 4. Свідки правопорушення також були.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що 24.10.2008 року ввечері до нього приїхав ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 21061», щоб поїхати зустрічати подруг на автостанцію у м. Торезі. Коли дівчати сіли в машину, вони почали рух і їх зупинили робітники ДАІ. Він достав документи, інспектор ДАІ відкрив перші пасажирські двері, вивів ОСОБА_3 з машини, який спитав у чому причина зупинки їх машини. Довіреність на право керування цим автомобілем у нього є, у лікарню його ніхто не направляв і протокол на нього ніхто не складав .

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що ОСОБА_3 і ОСОБА_6 він бачив в машині на автостанції у м. Торезі близько о 20-00 год. коли він їхав у м. Донецьк. В машині вони пили каву, дивились телевизор, йому сказали, що чекають подруг. ОСОБА_3 сидив в машині позаду, а ОСОБА_6 попереду. Коли ОСОБА_8 пішов вниз, щоб сісти на маршрутку, яка проходить напрямком на Донецьк, так як на автостанціїї він не міг сісти в маршрутку, то він бачив, що машину ОСОБА_3 зупинили робітники ДАІ. Щоб ще хтось сідав  в машину ОСОБА_3 він не бачив.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді пояснили, що 24.10.2008 року вони домовились зустрітись з ОСОБА_6 на автостанції! ввечері о 20-00 год. коли вони приїдуть з Донецька. Коли вони вийшли з маршрутки, то ОСОБА_6 знаходився у білій машині за кермом. ОСОБА_9 США в машину попереду, а Науменко позаду і з нею поряд сидів ОСОБА_3. Вони їхали в автомобілі і їх зупинили робітники ДАІ, фарами вони не освітлювали їх автомобіль. Коли підійшли пробітники ДАІ, то почали відкривати двері зі сторони Науменко та зі сторони водія, потребували документи в ОСОБА_6, а потім відкрили задні двері і стали витягувати ОСОБА_3 з машини. Приблизно 30-40 хвилин вони чекали ОСОБА_3, а коли він повернувся то нічого не розповів. До того ж ні ОСОБА_9, ні ОСОБА_10 не бачили ніяких свідків, і не бачили, щоб ОСОБА_3 підписував які-небудь бумаги робітникам ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника ОСОБА_3, свідків правопорушення, вважаю, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_3 24.10.2008 року знаходився за кермом автомобіля та керував ним.

Таким чином у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 ОСОБА_5, а тому на підставі ст. 247 п.1 ОСОБА_5 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247п.1, 284 п.3, 268, 283, 287 ОСОБА_5,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про адміністративне правопорушення  про  притягнення  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності  за ст.130 ч.1 ОСОБА_5 - закрити з-за відсутності  складу адмінправопорушення .

Постанова може бути оскаржена  в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти діб з дня її винесення.