№ 2-1599/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2008 року Фастівський міськрайонний суд Київської області        в складі: головуючого - судді Гапоненко А.П.,  при секретарі - Омельчук С. А,  за участю адвоката ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Фастові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ТИХОНШНИ про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом,  посилаючись на те,  що їй на праві приватної власності належить житловий будинок,  що знаходиться в с Триліси по вул. . Постишева,  35,  і розташований на земельній ділянці площею 0, 25 га та площею 0, 3672 га. Вказані земельні ділянки їй належать на підставі договорів дарування та Державних актів на землю. Відповідачка ОСОБА_3 її сусідка,  їхні земельні ділянки межують.

Відповідачка чинить перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою,  що виражається в тому,  що самоправно переорала трав»яну межу,  яка існувала поміж їхніми земельними ділянками,  а починаючи з 2006 року взагалі почала частину земельної ділянки позивачки розташувати та користуватися,  чим порушуються її права як власника даної земельної ділянки.

З вирішенням даного конфлікту позивачка зверталася до місцевої влади,  дільничного інспектора,  управління земельних ресурсів у Фастівському районі.

Спеціалістом управління земельних ресурсів у Фастівському районі згідно державних актів на право власності на землю були встановлені кілки-обмежувачі,  попередивши відповідачку не чіпати їх,  але відповідачка повитягувала кілки-обмежувачі. Ні на чиї зауваження відповідачка не реагує,  тому вона змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов і просить усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою,  зобов"язавши відповідачку відновити межі згідно даних земельно-кадастрової документації. Крім цього,  просить відшкодувати судові витрати та витрати по наданню юридичної допомоги.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася,  про день і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином,  про що свідчить повідомлення про отримання телеграми,  а тому,  зі згоди позивачки,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивачка являється власником земельних ділянок площею 0, 25 га та площею 0, 3672 га,  які знаходяться в селі Триліси по вул. . Постишева 35. Фастівського району,  та належать на підставі Державних актів на землю (а.с. 6, 7) та договорів дарування земельної ділянки (а.с. 9, 10). її земельні ділянки межують з ділянкою відповідачки ОСОБА_3 Межовим знаком між їхніми ділянками була трав»яна межа,  яку відповідачка самоправно переорала,  а починаючи з 2006 року взагалі почала розташувати частину земельної ділянки позивачки та користуватися нею,  порушуючи права позивачки як власника даної земельної ділянки.

З вирішенням даного конфлікту позивачка зверталася до місцевої влади,  дільничного інспектора,  управління земельних ресурсів у Фастівському районі.

Спеціалістом управління земельних ресурсів у Фастівському районі згідно державних актів на право власності на землю були встановлені кілки-обмежувачі,  попередивши відповідачку не чіпати їх. Вказане попередження відповідачка не виконала,  повитягувавши кілки-обмежувачі.

Відповідачка не реагує ні на чиї зауваження.

Відповідно до  ст. 373 ч. 4 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

На підставі  ст.  391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно  ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню.

Таким чином,  враховуючи,  що в суді доведено порушення прав позивача,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та стягнути з судові витрати та витрати по наданню юридичної допомоги.

На підставі викладеного,  керуючись Законом України „Про власність",   ст.  78, 90, 152 ЗК України,   ст. 316, 373, 391 ЦК України та  ст.  15, 30, 62,  109,  212-215,  218,  223, 224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоду в користуванні земельними ділянками,  які належать ОСОБА_2 за адресою с Триліси вул.  Постишева 35 Фастівського району.

Стягнути з ОСОБА_3 ТИХОНШНИ на користь ОСОБА_2 витрати по наданню юридичної допомоги в розмірі 200 грн ,  державне мито в розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7.50 грн.,  а всього 216 (двісті шістнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.