ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.06.2006 року Справа № 14/207(17/429)
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Медуниці О.Є.
суддів Баннової Т.М.
Єжової С.С.
секретар
судового засідання Сідорова О.А.
та за участю
представників сторін:
від позивача Сисоєва Ю.Ю., довіреність №240106,
від 24.01.06, начальник юридичного
відділу ПП „Аптечний склад №2”;
від відповідача Чекалюк Л.О., довіреність №02-07/39-128,
від 21.03.06 юрисконсульт
ВАТ „Луганськмлин”;
від відділу примусового
виконання рішень
Державної виконавчої служби
Луганської області Головін М.В., довіреність №б/н,
від 10.01.06, головний державний
виконавець відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
Луганської області;
розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аптечний
склад №2”, м.Київ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 28.04.06
по справі №14/207(17/429)(суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом: Приватного підприємства „Аптечний склад №2”, м.Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
„Луганськмлин”, м.Луганськ
про стягнення 468867 грн. 70 коп.
орган виконання
судових рішень відділ примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Луганської
області, м.Луганськ
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду, яке було призначено на 15.06.06 оголошено перерву на 16.06.06.
16.03.06 на адресу господарського суду Луганської області надійшла скарга від 02.03.06 №020306 Приватного підприємства „Аптечний склад №2” на дії органу Державної виконавчої служби.
За даною скаргою заявник просить зобов”язати орган виконавчої служби поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/207(17/429) виданого 04.11.05 про стягнення з ВАТ „Луганськмлин” на користь ПП „Аптечний склад №2” боргу в сумі 393758,54 грн.
Клопотанням від 28.04.06 №280406 позивач доповнив свої вимоги і просив суд скасувати постанову ДВС в Артемівському районі м.Луганська від 23.02.06 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/207(17/429).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.06 по справі №14/207(17/429) у задоволенні скарги Приватного підприємства „Аптечний склад №2”, на дії державної виконавчої служби відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що дії органу виконання судових рішень по зупиненню виконавчого провадження є обґрунтованими.
Приватне підприємство „Аптечний склад №2”, м.Київ не погодилось з ухвалою господарського суду Луганської області від 28.04.06 по справі №14/207(17/429), звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №030506 від 03.05.06, якою просить прийняти нове рішення по справі; постанову Державної виконавчої служби в Артемівському районі м.Луганська від 23.02.06 про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/207(17/429) виданого 04.11.05 про стягнення з ВАТ „Луганськмлин” на користь Приватного підприємства „Аптечний склад №2” боргу у сумі 393758,54 грн. скасувати; зобов”язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області поновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/207(17/429) виданого 04.11.05 про стягнення з ВАТ „Луганськмлин” на користь Приватного підприємства „Аптечний склад №2” боргу у сумі 393758,54 грн.
Скаржник мотивує тим, що суддя господарського суду м.Києва не мав належних повноважень для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №14/207(17/429) від 04.11.05, тож не було підстав для винесення постанови державною виконавчою службою в Артемівському районі м.Луганська про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу.
Відповідач –ВАТ „Луганськмлин” подав відзив №02-12/65-235 від 02.06.06 на апеляційну скаргу позивача та зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу від 28.04.06 законною, обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області подав заперечення від 15.06.06 на апеляційну скаргу, вважає оскаржувану ухвалу законною і обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.05.06 по справі №14/207(17/429) для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Аптечний склад №2” на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.04.06 призначено судову колегію у складі: Медуниця О.Є. –суддя –головуючий, Бойченко К.І. –суддя, Парамонова Т.Ф. –суддя.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.06 по справі №14/207(17/429) здійснено заміну у складі колегії: виключено зі складу колегії по розгляду апеляційної скарги суддю Парамонову Т.Ф. та суддю Бойченко К.І., введено до складу колегії суддю Баннову Т.М. та суддю Єжову С.С.
В судовому засіданні 15.06.06 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.04.06, оскільки ухвала від 22.02.06 по справі №23/17, що була підставою зупинення виконавчого провадження по даній справі за постановою державного виконавця, що оскаржується, також була оскаржена до Вищого господарського суду України. Справу порушено, але „14.06.06 справу №23/17 з Вищого господарського суду України передано на допрацювання до Київського апеляційного суду”.
Судовою колегією Луганського апеляційного господарського суду клопотання відхилено, оскільки:
- позивач не надав апеляційному суду документального підтвердження свого клопотання щодо порушення справи Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ПП „Аптечний склад №2”;
- аналогічне клопотання не порушувалося перед судом першої інстанції, він прийняв ухвалу, що оскаржується без врахування рішення, яке ще Вищим господарським судом України не приймалося, тому апеляційна інстанція не має підстав враховувати дану обставину при перегляді ухвали від 28.04.06, отже відкладення розгляду справи є необгрунтованим.
Крім того, термін розгляду апеляційної скарги позивача спливає 10.05.06, тобто через три тижні від дати подання клопотання про відкладення розгляду справи, що не є достатнім для одержання рішення (постанови) ВГСУ.
Зазначена постанова, у разі її прийняття, може бути підставою для перегляду судом першої інстанції ухвали від 28.04.06 за нововиявленими обставинами.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Луганської області від 06.09.05 по справі №14/207(17/429) з відповідача на користь позивача стягнуто суму збитків 321127 грн. 04 коп., інфляційні нарахування 47847 грн. 92 коп., 3% річних 23261 грн. 91 коп., витрати на сплату державного мита 1422 грн. 90 коп. та судово –інформаційні витрати у сумі 98 грн. 77 коп.
Наказ господарського суду Луганської області надійшов до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. На час розгляду скарги виконавче провадження було передано відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області (акт приймання –передачі від 14.03.06).
10.11.05 відповідно до ст.ст. 3,18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання рішення.
Після закінчення цього строку державним виконавцем було розпочато проведення виконавчих дій, але виконання неодноразово зупинялось внаслідок винесення судами відповідних рішень про зупинення виконавчого провадження.
Останній раз виконавче провадження зупинено постановою державної виконавчої служби від 23.02.06 (а.с. 4,т.3).
Дана постанова оскаржена заявником.
Постанова прийнята на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 22.02.06 по справі №23/17.
Даною ухвалою на підставі ст.ст. 66, п.4 абз. 1 ст. 67 ГПК України задоволено клопотання ВАТ „Луганськмлин” про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Доводи скаржника, що виконавча служба не мала підстав для винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення по даній справі, оскільки суддя господарського суду м.Києва не мав належних повноважень для зупинення виконавчого провадження, а також у зв”язку із тим, що ухвала господарського суду м.Києва від 22.02.06 №23/17 не повинна виконуватись органом виконання судових рішень, як така, що не набрала законної сили – не приймаються судовою колегією у зв”язку із наступним.
Судові акти оскаржуються в порядку передбаченому процесуальним законом сторонами або прокурором (ст.91, 107,11114 ГПК України), а також особами зазначеними в ст. 107 ГПК України.
Державний виконавець не є особою, що оскаржує або критикує судовий акт.
Ухвала набирає законної сили одразу після її прийняття, положення ст. 85 ГПК України на неї не поширюються.
За таких обставин скасування постанови державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень є безпідставним, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні скарги позивача на дії органу Державної виконавчої служби.
Крім того, господарському суду не надано права щодо скасування постанов органів Державної виконавчої служби (ст.12 ГПК України).
На підставі викладеного апеляційна скарга Приватного підприємства „Аптечний склад №2” , м.Київ має бути залишена без задоволення, оскаржувана ухвала господарського суду Луганської області від 28.04.06 без змін.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аптечний склад №2”, м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 28.04.06 по справі № 14/207(17/429) залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 28.04.06 по справі №14/207(17/429) залишити без змін.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Є.Медуниця
Суддя Т.М.Баннова
Суддя С.С.Єжова
Помічник судді С.О.Шинкарюк