Кіровський районний суд м. Макіївки

Справа №2-2407/2008 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.     м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя     Негода О.М.

при секретарі     Єрмаковій М.О.

за участю представника

позивача     ОСОБА_1

відповідачки     ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтеплсмере-жа» до Ксваленок Пімона Васильовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У попередньому судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1 уточнив заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення користується квартирою № 5 у будинку № 3, розташованому вулиці Смірніхіна у м. Макіївці, їй відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачка тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 липня 2008 р. вона має борг у сумі 2707,09 грн. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 вибув зі спірної квартири 31 березня 2004 року, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 2707,09 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, пояснила суду, що дана заборгованість утворилась у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просила звільнити її від сплати судового збору у зв' язку з тим, вона ніде не працює, самостійно виховує неповнолітню доньку.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 Ж України) користується квартирою № 5 у будинку №3, розташованому по вулиці Смірніхіна в Кіровському районі м. Макіївки, опалювальною площею - 44,9 м кв., що підтверджено копією особового рахунку № 63/2841 ТОВ „ Ремжитлобуд". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має. Відповідач ОСОБА_3 вибув з вищезазначеної адреси 31 березня 2004 року, що підтверджується довідкою адресного бюро м. Макіївки.

Відповідно до вимог статей  67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов' язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачці комунальні послуги з теплопостачання, яка використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи, суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 жовтня 2006 року, і на 1 липня 2008 р. борг становить 2707,09 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачка ОСОБА_2, із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертались.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 березня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 р.) . Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР ( 1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 липня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2707,09 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, яка ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, інших доходів немає, суд на підставі вимог ч.3 ст. 82 ЦПК України звільняє її від оплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 71,75 УК УРСР 1963р., ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Ма-кіївтепломережа" (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені. ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 жовтня 2006 року по 1 липня 2008 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2707,09 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього в сумі по 2737,09 грн., з кожного.

Зільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили

09.10.2008 р.