Справа №22ц-405, 2010р.                               Головуючий в 1-й інстанції

                                             Охтень А.А.

Категорія:  32                               Доповідач – Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    2010 року лютого місяця “23” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                  Головуючого  – Стародубця М.П.

                                                      Суддів: Захарян К.Г., Фурман Т.Г.

                                  при секретарі  – Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позивачка зазначала, що 13 грудня 2008 року з вини відповідача, який керував автомобілем ГАЗ-24, сталася ДТП, внаслідок чого вона як пішохід отримала тілесні ушкодження та проходила у зв’язку з цим відповідний курс лікування, на що витратила грошові кошти.

Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати заподіяні їй збитки, просила суд стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду в сумі 210,70грн., моральну в розмірі 3 000грн. та понесені нею судові витрати.

Ухвалою від 19 жовтня 2009 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Рішенням від 25 листопада 2009 року суд задовольнив позовні вимоги в повному об’ємі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд першої інстанції поверхово дослідив обставини справи, зібраним доказам дав неправильну оцінку та безпідставно стягнув з нього вказані позивачкою збитки, в той час як він застрахував свою цивільну відповідальність.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить її  відхилити, а рішення суду, як законне й обґрунтоване, залишити без змін.

Заслухавши доповідача і осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в повному об’ємі, суд першої інстанції виходив з доведення позивачкою факту вини відповідача у скоєнні  ним ДТП та заподіяння їй у зв’язку з цим збитків.

Однак такого висновку суд дійшов без достатнього з’ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та з порушенням вимог процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування судового рішення, і направлення справи на новий розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2008 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, за умовами якого вказана юридична особа взяла на себе обов’язок відшкодувати третій особі заподіяну їй внаслідок ДТП з вини страхувальника шкоду, максимальний розмір якої погоджений сторонами та визначений цією угодою.

В період дії вказаного договору сталася ДТП, винним в якій за постановою від 20.12.2008 року є ОСОБА_2

В процесі розгляду справи суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, відповідно до положень ст.33 ЦПК України питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страховика не з’ясував та постановив рішення, яким вирішив питання про права та обов’язки вказаної особи за відсутності відмови у виконанні нею своїх договірних обов’язків або правових підстав для виплати страхового відшкодування.

Вказане порушення за правилами п.4 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,307, п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: М.П.Стародубець

Судді:  К.Г.Закарян, Т.Г.Фурман

Копія вірна:                                                             М.Стародубець

зт.