Справа № 33-131/2010р. Головуючий у І інстанції – Іващенко А.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді – Сердюка О.Г.
за участю скаржника – ОСОБА_1
представника скаржника – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця АДРЕСА_1, працюючий начальником Новгород-Сіверського райавтодора, -
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 грн.
Як встановив суд, 22 лютого 2010 року начальником ВДАІ в Новгород-Сіверського району відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про порушення ст. 140 ч.4 КУпАП згідно якого 11 лютого 2010 року будучи посадовою особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Р – 65 Семенівка – Новгород-Сіверський – Глухів КПП „Катеринівка”, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації зимової слизкості та повного снігоочищення на 60 км. а/д Р – 65, що сприяло вчиненню дорожньо – транспортної пригоди за участю автомобілів ГАЗ – 5312 д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ – 2109 д.н.з. НОМЕР_1, які отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив п.п. 3.1.16, 3.1.19, 3.4.1, 3.4.4 ДСТУ 3587-97 та п. 1.5 ПДР України.
Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а справу провадженням закрити. Вважає, що матеріалами справи, доказами та нормативними актами не доведено його вини, всебічно та повно не встановлені обставини справи та застосовані не відповідні норми статей. Зазначає, що він не являється суб`єктом даного правопорушення, оскільки не є посадовою особою відповідальною за утримання автодоріг.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1 та його представника, які підтримали доводи апеляції і просили її задовольнити з вказаних підстав, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ДСТУ 3587-97 „Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди” п.п.3.1.16, 3.1.17, 3.1.19 передбачено, що повне снігоочищення на автомобільних дорогах загального користування здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих, і не повинно перевищувати 8 годин, а усунення зимової слизькості на даній автомобільній дорозі повинно бути проведено на протязі 10 годин.
Відповідно до журналу № 2 обліку роботи із зимового утримання автомобільних доріг, що обслуговується філією Новгород-Сіверського райавтодору, а також подорожніх листів вантажних автомобілів №110 та 111 за 10.02.2010 року і № 113, 115 за 11.02.2010 року, на автодорозі Н.-Сіверський –Семенівка – КПП „Катеринівка” 10 та 11 лютого 2010 року проводилось очищення дорожнього покриття від снігу та оброблення дороги протиожеледними матеріалами.
Згідно щоденних бюлетнів № № 26, 27 огляду основних явищ погоди та їхнього впливу на роботу галузей економіки наданих Чернігівським обласним центром гідрометеорології, 10 та 11 лютого 2010 року на вищезазначеній території спостерігалися складні погодні умови, зумовлені снігопадами, хуртовинами та посиленням вітру, що в свою чергу не дало змоги повністю очистити проїзну частину дороги від снігу з об`єктивних причин.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції про порушення ОСОБА_1 вимог Державного стандарту України з безпеки дорожнього руху, не ґрунтується на об’єктивних даних та протирічить матеріалам справи.
З врахуванням наведеного, постанова суду не може вважатися законною та обгрунтованою і підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП – скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О.Г.Сердюк