Справа №2-1136\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

      17 березня  2010 року          

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі   Швець З.В.

представника  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому  цивільну справу за позовом              

ОСОБА_2 до  приватного підприємства «Ірена-Плюс»

про розірвання договору, стягнення збитків

встановив

        У жовтні 2009 року позивачка звернулася з позовом  і вказала, що з відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві гаража. Вона свої обов"язки виконує внесла відповідно до умов договору відповідні платежі, але відповідач не проводить будівництво гаража, час закінчення будівництва перенесено. Просить  стягнути з відповідача внесені кошти.

    У судовому засіданні представник позивачки доповнив позовні вимоги та просить розірвати укладений договір та задовольнити всі позовні вимоги.

    Представник відповідача повідомлений судом про час і місце слухання справи, але до суду не з»явився, письмово не повідомив про причини неявки. Суд рахує можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача при наявних доказах.

       Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  знайшли своє підтвердження.

        Встановлено, 20 жовтня 2003 року між  позивачкою та приватним підприємством «Ірена-Плюс» було укладен  договір на дольову участь у будівництві гаража в житловому будинку по вул.Рибалка, 9/2 у м.Хмельницькому з кінцевим терміном закінчення будівництва – четвертий квартал 2004 року. Відповідно до вказаного договору позивачка виконала свої зобов»язання і сплатила кошти в сумі 18 480 грн..

Такі обставини підтверджується самим договором та  квитанцією до прибуткового касового ордера № 187 від 21.10.2003 року.

     Однак, з моменту укладення договору та внесення коштів,  для позивачки місце розташування гаража, його номер не визначено, у списки осіб, що мають  отримати гаражі позивачка не внесена, що вказує на те, що відповідач умови договору не виконує, необхідний об»єм та строк виконання будівельних робіт не виконується, тому у позивачки виникло право на дострокове припинення укладеного договору.

      На підставі ст.15, ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу.

    У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України відповідно доя якої виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

    Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а ст.629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

   Позивачка неодноразово зверталась  як до відповідача так і до правоохоронних органів із заявою про розірвання договору. Однак отримала відмову у поверненні коштів.

     Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, так як для  дострокового припинення договору виникли обґрунтовані підстави.

     Судові витрати підлягають стягнення з відповідача.

                  Керуючись ст.ст.10,60,208 ЦПК України, ст.ст.509,526,626,629 ЦК України, суд

вирішив:

     Позовні вимоги задовольнити.

   Розірвати договір на участь у будівництві гаража в будинку по вул.Рибалка, 9/2 у м.Хмельницькому, укладений 20 жовтня 2003 року між  приватним підприємством «Ірена-Плюс»   та ОСОБА_2.

   Стягнути з  приватного підприємства «Ірена-Плюс»  у відшкодування заподіяних збитків 18 480 грн. та   судові витрати - 305 грн..

        Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів після отримання його копії до Хмельницького міськрайонного суду.

                  Суддя