Справа №1-532/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               15 березня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого – судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

з участю прокурора – Яхієва О.А., Павлишина В.І.,

захисника – ОСОБА_1А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

    у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2009 року начальник відділення боротьби з незаконним обігом товарів відділу податкової міліції Хмельницької МДПІ ОСОБА_3 отримав інформацію про те, що на території ТСЦ «Поділля» в торгових павільонах здійснюється реалізація верхнього одягу без наявності дозвільних документів на право здійснення діяльності.

  З метою перевірки зазначено інформації у відповідності до п.24 ст.11 Закону України «Про міліцію»  22 травня 2009 року начальником ВПМ Хмельницької МДПІ ОСОБА_4 дано направлення на проведення перевірки №24 та №25 начальнику ВБНОТ ВПМ Хмельницької МДПІ ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому зазначеного відділення ОСОБА_5.

22 травня 2009 року в ході відпрацювання зазначеної вище інформації ОСОБА_3 на території ТСЦ «Поділля» в одному із магазинів придбав у підсудного ОСОБА_2 чоловічий костюм вартістю 350 грн. Після чого він розрахувався з підсудним за костюм, останній віддав  ОСОБА_3 костюм в пакеті, а гроші поклав сої в кишеню. В цей час в кіоск зайшов ОСОБА_5, у якого з собою були направлення на перевірку і разом з ОСОБА_3 представились та пред’явили  свої службові посвідчення, а також пояснили мету візиту в даний магазин підсудному ОСОБА_2

ОСОБА_3 повідомив підсудного ОСОБА_2, що це контрольна закупка та запропонував продавцю пред’явити документи дозвільного характеру на право здійснення торгової діяльності в даному приміщені документів з метою уникнення відповідальності за торгівлю без відповідних на те документів вихопив у ОСОБА_3 пакет з костюмом і почав вимагати від працівників відділу Хмельницької МДПІ щоб ті негайно покинули приміщення павільону. Одночасно з цим, підсудний за допомогою рації з з невідомою особою зв’язався,  та повідомив, що до нього прийшли з перевіркою після чого припинив розмову. Після розмови з невідомою особою, підсудний ОСОБА_2 вийшов з павільону і наказовим тоном сказав, що закриває двері і щоб податківці вийшли з пані льону.  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ставши в дверях перешкодили підсудному закрити павільон. В цей час підбігти три охоронці в чорній формі і підсудний ОСОБА_2 наказ їм випроводити працівників податкової міліції з території ТСЦ «Поділля».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 представились охоронцям та пред’явили документи на перевірку, при цьому пояснили причини своєї присутності на території ТСЦ «Поділля». Після цього працівники охорони не знали чиї вказівки їм виконувати, а тому попросили ОСОБА_6 та ОСОБА_5  покинути територію ринку ТСЦ «Поділля».  ОСОБА_3 стояв ближче до працівників   охорони ринку на вулиці, а ОСОБА_5 далі в дверях торговельного павільону. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 повернутий   боком і дивиться на працівників охорони ринку, підсудний ОСОБА_2 схопив його за ліву руку та силоміць випхав за межі торгівельного павільону, після чого швидко закрив двері на ключ і зник у невідомому напрямку, перешкодивши працівникам правоохоронного органу провести законну перевірку.

Підсудний ОСОБА_2А та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про  закриття кримінальної справи відносно підсудного та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.  ОСОБА_2А свою вину в опорі працівникам відділення боротьби з незаконним обігом товарів відділу податкової міліції Хмельницької МДПІ вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.342 КК України на підставі ст.45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечують проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2А вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав свою вину, розкаюється в скоєному, суд вважає за можливе звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст..45 КК України, а кримінальну справу відносно нього закрити в зв’язку з дійовим каяттям.

            На підставі наведеного та керуючись  ст.ст. 7-2, 282   КПК України, ст..45 КК України, суд –

П О С Т А НО В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , 26.02.1974року народження, від кримінальної відповідальності за ч.2  ст.342  КК України у зв’язку з дійовим каяттям, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя (підпис) :