ВИРОК                                Справа №1-509\10

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     17 березня 2010 року  

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді     Фанди В.П.

при секретарі   Швець З.В.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України,  не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

                                          за ст.185 ч.3 КК України

встановив

     24 січня 2010 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території НВП «Бологівщина» по вул. Будівельників 22/1 в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу проник в кабінет заступника директора НВП, де зламавши замок ящика шафи, викрав грошові кошти ОСОБА_2, в сумі 4900 гривень, 900 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 7209 гривень, 500 євро, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ становить 5630 гривень, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 17739 гривень.

   Допитаний у судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив викрадення грошей  з кабінету  ОСОБА_2 та чаткове відшкодування збитків. Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його винуватість доводиться зібраними та дослідженими судом доказами.

   Потерпілий ОСОБА_2, покази якого оголошено та перевірено судом, підтвердив викрадення у нього готівки.

   Свідок ОСОБА_3, покази якої оголошено та перевірено судом, підтвердила, що сімейні гроші чоловік зберігав на роботі, частина з яких була викрадена.

   Свідок ОСОБА_4, покази якого оголошено та перевірено судом, підтвердив, що близько 21 год. Підсудний повертався на підприємство, так як забув мобільний телефон., а ранком стало відомо, що з кабінету було викрадено гроші.

  Свідок ОСОБА_5, покази якого оголошено та перевірено судом, підтвердив, що вечором 24.01.10 року підвозив підсудного на вул.Будівельників до приватної фірми, а звідти по місту по різним розважальним закладам. Бачив у нього готівку доларами та гривнями.

 Свідок ОСОБА_6, покази якої оголошено та перевірено судом, підтвердила, що вночі 25.01.10 року зустріла у барі підсудного, з яким пробула цілу ніч. Підсудний показував їй готівку та долари США, робив щирі замовлення та знімав на ніч номер у готелі.

     Крім цього, вина підсудного доводиться:

- протокол усної заяви ОСОБА_2 від 26.01.2010 року про вчинення крадіжки;

- протокол огляду місця події від 25.01.2010 року, в ході якого встановлено пошкодження шухляди у столі де зберігалися гроші;

- протокол очної ставки між свідком ОСОБА_6 та свідком  ОСОБА_5 від 26.01.2010 року;

- протокол очної ставки між свідком  ОСОБА_7  та підсудним  ОСОБА_1 від 28.01.2010 року;

- протокол добровільної видачі від 27.01.2010 року під час якого ОСОБА_7 видав працівникам міліції грошові кошти в сумі 500 доларів США, які йому дав ОСОБА_1;

- протокол огляду предмета грошових коштів в сумі 500 доларів США від 28.01.2010 року;      

- розписка потерпілого ОСОБА_2, про отримання грошових коштів в сумі 500
доларів США від 02.02.2010 року.

    Аналізуючи  зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що вина  підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і такі дії слід кваліфікувати за    ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.

   При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини справи, особу  підсудного.

    Обставин, що пом”якшують  покарання підсудного є щире каяття, часткове відшкодування збитків, позитивна характеристика по місцю проживання .

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

    При таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання  підсудного можливе в умовах ізоляції  від суспільства тому слід обрати покарання, пов”язане з позбавленням волі, яке необхідне та достатнє для  виправлення підсудного та запобігання вчиненню злочинів.  

    З врахуванням особа підсудного, обставин справи суд рахує можливим відстрочити виконання вироку з встановленням іспитового строку.

    Судові витрати  282,46 грн. підлягають стягненню з підсудного. Речовий доказ (500 дол. США) передані потерпілому.    

 Підлягає задоволенню цивільний позов потерпілого на суму 17739 грн. з врахуванням повернутих 500 дол.США.

                                                 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд

засудив:

    Визнати винним   ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та обрати йому покарання   у виді  3 (трьох) років позбавлення волі.

     Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, встановивши   іспитовий строк 2 (два) роки.

      Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  відносно засудженого  залишити підписка про невиїзд.    

    Початок перебігу іспитового строку  рахувати з дня проголошення вироку.

       Судові витрати  282,46 грн.  стягнути з засудженого. Речовий доказ передано потерпілому.    

      Стягнути з засудженого у відшкодування матеріальних збитків на користь ОСОБА_1 - 17739 грн..

      Вирок може бути оскаржено протягом 15 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

              Суддя: