Справа №1-394/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17 березня  2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

з участю прокурора –  Говди М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

                  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, тимчасово не працює, одружений,  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185  КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 09 листопада 2009 року, близько 18 години 00 хвилин, із  корисливих мотивів, перебуваючи на своєму подвір’ї, що по вул. Верейського, 15 в місті Хмельницькому, біля тину, що розділяє його подвір’я  із подвір’ям ОСОБА_2, по  вул. Верейського, 13 в місті Хмельницькому, простягнув руку над  тином  і, зігнувшись,  таємно викрав із подвір’я останнього   два радіатори до автомобіля „Ауді – 100”, вартістю 100 грн. кожен, два радіатори до автомобіля „Фольксваген Гольф” вартістю 100 грн. кожен та один радіатор до автомобіля ВАЗ – 2108 вартістю 100 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.  

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в таємному  викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище визнав повністю та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно 09 листопада 2009 року, близько 18 години 00 хвилин, із  корисливих мотивів, перебуваючи на своєму подвір’ї, що по вул. Верейського, 15 в місті Хмельницькому, біля тину, що розділяє його подвір’я  із подвір’ям ОСОБА_2, по  вул. Верейського, 13 в місті Хмельницькому, простягнув руку над  тином  і, зігнувшись,  таємно викрав із подвір’я останнього   два радіатори до автомобіля „Ауді – 100”, два радіатори до автомобіля „Фольксваген Гольф” та один радіатор до автомобіля ВАЗ – 2108..

Крім повного  визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 в таємному  викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище повністю підтверджується  зібраними та  дослідженими  в   судовому   засіданні доказами  та  з оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2Й, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5І даних ними на досудовому слідстві.

Об’єктивно вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с.6),

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 16.11.2009 року (а.с.11);

- протоколом огляду  місця події від 11.12.2009 року (а.с.29);

-  протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5В від 11.12.2009 року (а.с.43);

та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному  викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання винного, суд визнає те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненому,  вину визнав повністю та сприяв розкриттю злочин, відшкодував повністю заподіяну злочином шкоду.

              Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, а також обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

               Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1      визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185  КК України у вигляді позбавлення  волі на строк  3  роки.

    В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1       від відбування основного покарання з іспитовим строком  2  роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя(підпис) :