№ 143/1945/14-к

      ВИРОК

      Іменем України

16.12.2014р.                                                                                                 м. Погребище                                         

          Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

   головуючого судді                            ОСОБА_1 ,          

   з участю секретаря                            ОСОБА_2 ,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 05.11.2014р. за № 12014020270000358 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта вища незакінчена, має на утриманні малолітню дитину, працюючого зварювальником ТОВ «КЕБК», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, працюючого водієм ТОВ «Люсдорф», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення – прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого – ОСОБА_8 ,

                                                      В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2014 року близько 17:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 за допомогою однокінного гужового воза, із поля № 12-С, що належить ТОВ ПК «Зоря Поділля», яке розташоване на околиці с. Дзюньків та с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області, де в бурті зберігався цукровий буряк, викрали 620 кг цукрового буряка, вартістю 471 грн. 20 коп. Проте не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, так як були затримані охоронником..

Висновки суду про винність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадженння.

При з`ясуванні думки учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про недоцільність дослідження показань свідків, інших документів, оскільки зазначені докази ніким не оспорюються.

          Зазначене клопотання підтримане обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і представником потерпілого – ОСОБА_8 ,

З`ясувавши правильність розуміння цих обставин учасниками судового провадження та переконавшись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позицій, суд ухвалив про задоволення клопотання прокурора і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пед`явленому їм обвинуваченні визнали повністю і в своїх показах підтвердили час, місце і спосіб вчиненої ними крадіжки, а також підтвердили суму викраденого майна.

Розкаюються у вчиненому і просять суворо не карати.

Представник потерпілого – ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки та суму викраденого майна, просить суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:

·          Рапортом о/ч Погребищенського РВ УМВС про викрадення цукрового буряка;

·          Довідкою про вартість цукрового буряка;

·          Протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року;

   ·          Речовими доказами;

·          Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06.11.2014 року.

                Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачені:

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15,  ч.2 ст. 185 КК України – замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15, ч.2 ст. 185 КК України – замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , судом враховуються їх особистості.

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшує його покарання, а також з урахуванням того, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, суму викраденого (471 грн. 20 коп.), суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, ОСОБА_6 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.

Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшує його покарання, суму викраденого (471 грн. 20 коп.), суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, ОСОБА_7 слід призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

                                                       У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15,  ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Визначити засудженому ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно зі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15,  ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Визначити засудженому ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 1 рік та згідно зі ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.

Речові докази – 620 кг цукрового буряка, залишити у власності ТОВ ПК «Зоря Поділля».

Речові докази – однокінний гужовий віз та коня коричневої масті, залишити у власності ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддя