Справа № 2-1953/2010

     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

«18» лютого   2010 року     Залізничний районний суд  м. Сімферополя  у складі:

Головуючого  судді            -    Шильнова М.О.

при секретарі                       -    Богачові М.В.

за участю прокурора           -    Коноваленко А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб служби по справам дітей Первомайської районної державної адміністрації АРК, Виконавчого комітету Первомайської селищної ради Первомайського району АРК про позбавлення батьківських прав, суд -

  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб служби по справам дітей Первомайської районної державної адміністрації АРК, Виконавчого комітету Первомайської селищної ради Первомайського району АРК про позбавлення батьківських прав, мотивуючи позовні вимоги тим, що у 1996 році був розірваний шлюб між нею та відповідачем – ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилась дочка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.  Відповідач – ОСОБА_3 вихованням дочки не займається, матеріально не забезпечує, турботу про неї не виявляє, у зв'язку з чим, просить суд  позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його   дочки – ОСОБА_2.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

 Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не доставлявся, надіслав на адресу суду  пояснення у яких позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, прохав розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - служби по справам дітей Первомайської районної державної адміністрації АРК до судового засідання не з’явився надав на адресу суду факс про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Первомайської селищної ради Первомайського району АРК до судового засідання не з’явився надав на адресу суду листа про розгляд справи за його відсутності.

   Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 06.12.1996 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. Від сумісного життя у них народилася дочка – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько неповнолітньої ОСОБА_2 відповідач у справі – ОСОБА_3  вихованням дочки не займається, матеріально не забезпечує, турботу про неї не виявляє.

Та обставина, що ОСОБА_3 не займається вихованням дитини, матеріальної допомоги на її утримання не робить, не піклується про дитину підтверджується: характеристикою на ученицю 9-б класу  Первомайської загальноосвітньої школи № 1 - ОСОБА_2 (а.с.7), довідкою про склад сім’ї № 4967  від 27.11.2009 року (а.с. 10), витягом з вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АРК від 17.04.2008 року (а.с. 12), вироком Первомайського районного суду АРК від 12.09.2006 року (а.с. 13).

 Правовідносини яки виникли між сторонами регулюються ст. 164 Сімейного кодексу  України.

Виконавчий комітет  Первомайської селищної ради Первомайського району АРК, відповідно до клопотання № 03-13/989 від 11.12.2009 року вважає за можливе позбавити  батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Первомайська райдержадміністрація, відповідно до висновку від 27.11.2009 року вважає необхідним та доцільним позбавити  батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України, суд при ухваленні рішення вирішує, у тому числі, й питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Зважаючи на те що відповідач ОСОБА_3 утримується у Сімферопольському слідчому ізоляторі АРК, зарплатню не отримує, ніяких прибутків не має (а.с. 11),  суд вважає за необхідне стягнути з позивачки у дохід держави судовий збір у розмірі 51грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, батьківських прав у відношенні дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, АРК.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, АРК на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

     Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, АРК витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Після набрання рішення законної сили, копію судового рішення надіслати до відділу реєстрації актів про народження смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, Україна, для відома.  

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20  днів апеляційної скарги.

Суддя: