Справа № 2-478/20                                                

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Шильнова М.О.,

при секретарі –         Тихоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії  Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі філії  Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором №ML-G00/032/2007 від 28.03.2007р. по поверненню кредиту – в сумі 31851,70 доларів США (еквівалент у грівні по курсу НБУ складає 245258,09 грн.); по сплаті відсотків у сумі 3069,90 доларів США (еквівалент у грівні по курсу НБУ складає 23638,23 грн.), пені – 2282,38 доларів США (еквівалент у грівні по курсу НБУ складає 17574,33 грн.), а також заборгованості по овердрафту -5227,60 грн., по відсотках по овердрафту – 562 грн., а всього 292260,25 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 33900 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором. Крім того, 25.09.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений  договір № G02/1023/06/1 про кредитування поточного рахунку, на підставі якого відповідач отримав ліміт овердрафту у розмірі 10000 грн.  В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 28.03.2007 року було укладено договір поруки № SR-G00/041/2007, на підставі якого відповідно до п.1.1 ст. Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов’язань перед позивачем в повному обсязі таких зобов’язань. Також, між позивачем та ОСОБА_3 28.03.2007 р. був укладений договір іпотеки №PCL-G00/125/2007, згідно якого іпотекодавець надав Банку в іпотеку трьохкімнатну квартиру №21, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Мальченко, 6, що належить їй на праві власності.  Проте, прийняти на себе зобов’язання  ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказану суму заборгованості. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн..

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, у якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності та у разі нез’явлення відповідачів у судове засідання ухвалити заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомили.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 28.03.2007 року був укладений кредитний договір №ML-G00/032/2007, відповідно до якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 33900 доларів США, а останній взяв на себе зобов’язання повернути суму кредиту в повному обсязі, в строк, зазначений в п.1.6 кредитного договору, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в п.1.4, 1.5 кредитного договору. Згідно з п.1.5.1. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно у розмірі та строки визначені у графіках повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.10-21).

 25.09.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір № G02/1023/06/1 про кредитування поточного рахунку, на підставі якого відповідач отримав ліміт овердрафту у розмірі 10000 грн. (а.с.22-24).

Також, між позивачем та ОСОБА_2 28.03.2007 року було укладено договір поруки № SR-G00/041/2007, на підставі якого відповідно до п.1.1 ст. Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов’язань перед позивачем в повному обсязі таких зобов’язань (а.с.66).

Між позивачем та ОСОБА_3 28.03.2007 р. був укладений договір іпотеки №PCL-G00/125/2007, згідно якого іпотекодавець надав Банку в іпотеку трьохкімнатну квартиру №21, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Мальченко, 6, що належить їй на праві власності (а.с.37-43).  

Позивач у відповідності з договором №ML-G00/032/2007 від 28.03.2007 р. у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів (а.с.25-30).

Однак, на порушення зазначених вище умов кредитного договору, ОСОБА_1 не погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача солідарно повинна бути стягнута заборгованість за кредитним договором №ML-G00/032/2007 від 28.03.2007р. по поверненню кредиту – в сумі 31851,70 доларів США, що еквівалентно 245258,09 грн.; по сплаті відсотків у сумі 3069,90 доларів США, що еквівалентно 23638,23 грн., пені – 2282,38 доларів США, що еквівалентно 17574,33 грн., а також заборгованості по овердрафту - 5227,60 грн., по відсотках по овердрафту – 562 грн., а всього 292260,25 грн..

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

На підставі ст.ст.525,526,530,553,554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії  Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополі (ідентифікаційний код 33630017, МФО 384005, п/р 37393099901600 в філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі) заборгованість за кредитним договором №ML-G00/032/2007 від 28.03.2007р.: по поверненню кредиту – в сумі 31851,70 доларів США, що еквівалентно 245258,09 грн.; по сплаті відсотків у сумі 3069,90 доларів США, що еквівалентно 23638,23 грн., пені – 2282,38 доларів США, що еквівалентно 17574,33 грн., а також заборгованості по овердрафту - 5227,60 грн., по відсотках по овердрафту – 562 грн., а всього 292260,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії  Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Сімферополі витрати по сплаті судового збору у розмірі по 566,66 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 10 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя: