Дело № 1-184/10  

                                                                      ПРИГОВОР

                                                            ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

            12 апреля 2010 года                                                                                  г. Запорожье

    Коммунарский  районный суд  г. Запорожья в составе:

    председательствующего судьи                                                 Якубиной В.Б.

    при секретаре                                                                              Тарадюк О.В.

    с участием прокурора                                                  Фененко А.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 19.02.1998 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 94 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освободился 26.11.2008 г. по отбытию срока наказания.

            - в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, -

   У С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_1 был осужден 19.02.1998 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 94 УК Украины и приговорен к 11 годам лишения свободы. Наказание ОСОБА_1 отбывал в Енакиевской исправительной колонии № 52, из которой был освобожден 26.11.2008 года.

    05.12.2008 года в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с Енакиевской исправительной колонии № 52 направлены материалы административного надзора в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, который указал, что после освобождения будет проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Согласно постановления Енакиевского городского суда ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. Со справкой предъявления лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, ОСОБА_1 ознакомлен, и уведомлен о порядке установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременное прибытие к избранному месту жительства ОСОБА_1 был предупрежден со своими обязанностями, а именно - прибыть в установленный УИН в срок по избранному месту жительства и зарегистрироваться в ОВД, являться по вызову милиции в указанный ею срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанные с выполнением правил надзора; уведомлять работников милиции об изменении места работы, местожительства, а также о выезде за пределы района (города), в случае отъезда по личным делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и пребывания там более суток, зарегистрироваться в местном ОВД - ознакомлен, и о чем собственноручно расписался в вышеуказанной справке в день его освобождения из места лишения свободы. Однако по настоящее время ОСОБА_1 на профилактический учет в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области не стал, причины неявки не сообщил. В ходе проверки установлено, что дом под номером № 160 по ул. Балка Поповка в г. Запорожье, в котором, как указал ОСОБА_1 будет проживать после освобождения из места лишения свободы - отсутствует. По данным ОАБ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 выписан с пгт. Каменка-Днепровка Запорожской области, в г. Запорожье не зарегистрирован, значится осужденным. Местонахождение ОСОБА_1 не установлено.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления   признал полностью, и пояснил суду, что 19.12.1998 году он был осужден Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 94 УК Украины и был приговорен к 11 годам лишения свободы. Срок наказания отбывал в Енакиевской исправительной колонии № 52 Донецкой области. Освободился 26.11.2008 года по отбытию срока наказания. После освобождения по постановлению местного Енакиевского городского суда Донецкой области ему был установлен административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев. Он был ознакомлен с постановлением, и о том, что он должен был не позже 28.11.2008 года явиться в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области к работнику милиции который должен осуществлять административный надзор для регистрации. Также он был ознакомлен с тем, что должен проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, так как он там проживал до осуждения, быть дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что подтверждается его подписью. После освобождения он приехал в г. Запорожье на указанный адрес, но своего дома он там не обнаружил, так как после смерти его родителей за домом никто не ухаживал и он разрушился. Он приходил в Коммунарский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для того, что бы стать на учет, но не дождался  участкового инспектора, после чего уехал в с. Новоалександровка, Запорожского района, Запорожской области, так как там ранее проживала его бабушка, а так же там находится могила его родителей. В указанном селе он проживал в доме, который снимал у женщины по имени Антонина, более точных ее данных он не знает. Работал в том же селе в ООО «Сельхоз техника», на должности сварщика. В начале сентября 2009 года Антонина сообщила ему, что она продает дом, в котором он проживал, и попросила его дом освободить, после чего он собрал свои вещи и переехал проживать в ІНФОРМАЦІЯ_8. В пгт. Комышеваха он начал проживать в местном женском монастыре, ІНФОРМАЦІЯ_9, где подрабатывал разнорабочим. На данный момент живет в монастыре ОСОБА_2 Освященного в качестве послушника, так как отошел от преступного мира.

По данному делу больше ему пояснить нечего. В содеянном раскаивается.

    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались, при этом допросил подсудимого, и исследовал материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.

Кроме полного признания подсудимого его вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.

           Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора, а также неприбытия без уважительных причин в определенный срок к избранному местожительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  подсудимого -  ранее судим, однако положительно характеризуется по месту жительства.

Суд учитывает смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства: чистосердечное  признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование суду в установлении истины по делу, а также то, что тяжких последствий преступлением не причинено. С учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, суд приходит к выводу при назначении наказания по данной статье применить ч. 1 ст. 69 УК Украины и назначить ему более мягкое основное наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

            Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан.

Судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

  Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание,   с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины,  в виде штрафа в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан  - 510 гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - дело административного надзора № 53/08 в отношении ОСОБА_1, находящиеся на ответственном хранении СУИМ Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - оставить последнему по принадлежности.

            На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его  провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

   Судья:                                                                                          В.Б. Якубина