№ 1-184/2010

П Р И Г О В О Р

и м е н е м  У к р а и н ы

       22 марта 2010 года   Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Бондаревой И.В.,  при секретаре - Гальченко Ю.Н., с участием прокурора – Устинова Е.А., Макаровой Е.С., защитника – адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании   уголовное дело  по  обвинению  

                                    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина  Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,   работающего формовщиком ВАТ «ХТЗ»,   не женатого,  имеющего двух детей,  ранее  судимого  09.08.1999  Киевским районным судом  г.Харькова  по ст.193 ч.3, 215 ч.1, 215-3 ч.1 УК Украины   ( в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 22.10.2001  г. Киевским районным судом  г.Харькова  по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г., ст.ст.296 ч.1, 185 ч.2, 70,71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.09.2004 г. по отбытию наказания, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

                    и

                                    ОСОБА_3 Викторовныё04.11.1969 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, граждански Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_6,   работающего на книжной фабрике им.Фрунзе,  не замужем,  имеющей двух детей,    проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,  

у с т а н о в и л:    

      ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_3, 23.08.2009 г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь возле торгового киоска на пересечении ул.Немышлянской и пр.Тракторостроителей в г.Харькове, действуя совместно, по предварительному сговору, воспользовавшись  конфликтом, в ходе которого которого ОСОБА_4 причинил телесные повреждения ОСОБА_5 Вал.Г. и ОСОБА_5 Вл.Г., открыто завладели выпавшим у ОСОБА_5 Вл.Г. из кармана рубашки  мобильным телефоном „Самсунг С200” стоимостью 172 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора „Киевстар” стоимостью 30 грн., на счету которой было 40 грн., и барсеткой ОСОБА_5 Вал.Г.,  в которой находились деньги в сумме 500 российских рублей,  а также страховой полис и банковская карточка „Вабанк”, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совкершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 Вл.Г. материальный ущерб на общую сумму 242 грн. и  потерпевшему ОСОБА_5 Вал.Г. материальный ущерб на общую сумму 408,70 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2  свою вину по предъявленному обвинению  первоначально признал частично, и пояснил суду, что 23.08.2009 г. он с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 купили спиртные напитки и собирались отметить праздник. К их столику подошли потерпевшие. Один из них, присаживаясь, случайно задел столик, из-за чего водка упала и разлилась. ОСОБА_2 велел купить водку и поставить ее на место и  отошел  в сторону с ОСОБА_5  разговаривать, стоя к оставшимся спиной. Через 3-5 мин. ОСОБА_2 обернулся и увидел, как ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 и тот упал. После этого ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_5 и тоже начал его бить, отчего тот тоже упал. При падении у ОСОБА_5 из кармана выпал телефон. Он его поднял и убежал с ним. Когда убежали, ОСОБА_3 показала ему барсетку и тапочки, коьторые она также подняла на месте происшествия. ОСОБА_4 забрал у ОСОБА_3 барсетку, она взяла себе 500 рублей из барсетки. Телефон тоже забрал себе ОСОБА_4. На следующий день ОСОБА_4 принес этот телефон  ОСОБА_2, чтобы тот купил его у ОСОБА_4  за 100 грн.

ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению  также признала частично, и пояснила суду, что 23.08.2009 г. они пришли в кафе, где купили водку и сели за столик. ОСОБА_6 случайно толкнул их столик, водка упала и разлилась. ОСОБА_2 стал возмущаться и отошел  с ОСОБА_5  в сторону разговаривать. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 возник конфликт, после чего ОСОБА_6 ударил ОСОБА_4. Затем ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 несколько раз,  подскочил к ОСОБА_2 и ударил ОСОБА_5. ОСОБА_3 предложила ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уходить. ОСОБА_4 велел ей взять барсетку и она взяла ее. Когда они убежали, ОСОБА_4 проверил содержимое барсетки и отдал ей 500 российских рублей, себе взял барсетку. По дороге ОСОБА_2 сообщил, что у него находится телефон ОСОБА_6. Он отдал этот телефон ОСОБА_4.

Впоследующем судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали в полном обьеме, в содеянном чистосердечно раскаялись.

 Помимо признание вины подсудимыми, их виновность подтверждается:

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 Вл.Г., который пояснила суду, что он с братом ОСОБА_6  купили пиво в киоске и стояли, пили его. ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сидели за другим столиком. ОСОБА_2 подошел к ним и попросил закурить, он дал ему. В это время у потерпевшего зазвонил  телефон и он отошел с ним в сторону. Вместе с ним в сторону отошел ОСОБА_2. Поговорив по телефону, ОСОБА_6 Вл.Г. положил его в карман и вдруг почувствовал два удара в грудь, отчего наклонился и не увидел, кто его бьет, потом еще несколько ударов. Он потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что его рубашка порвана, телефон отсутствует. Брат сообщил ему, что увидев, как его бьют, он поспешил на помощь и его тоже чем-то ударили по голове, а ОСОБА_4 рукой по лицу. У ОСОБА_6 пропала барсетка.

-Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 Вал.Г., который пояснил суду, что он с братом сидели за столиком возле киска, пили пиво, когда к ним за столик сели ОСОБА_2 и ОСОБА_4. ОСОБА_3 осталась стоять. Владимир с ними разговаривал, когда ему позвонили, и он отошел в сторону. Потерпевший предложил еще выпить и положил на стол 20 грн. Потом он увидел, как ОСОБА_2 и ОСОБА_4 бьют ОСОБА_5. Он оставил барсетку на столе и поспешил на помощь брату, который упал. В этот момент потерпевшего кто-то чем-то ударил по голове, потом ОСОБА_4 ударил его рукой в челюсть, и он упал. Когда очнулся, никого уже не было, что брат  лежит без движения, он помог ему очнуться.

-Показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании, о том, что 23.08.2009 г. примерно в 18 час. 00 мин. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли к киоску на пересечении ул.Немышлянской и пр.Тракторостроителей в г.Харькове, где купили два стакана по 100 грамм водки, пиво и сели за столик. Со стороны проезжей части дороги к ним подошли ОСОБА_5Г.и ОСОБА_7. Г., который, садясь за столик, разлил стакан с водкой. ОСОБА_2 стал говорить ОСОБА_7 Вл.Г., чтобы тот купил водку и поставил ее на место, и они вместе отошли в сторону от столика Между ОСОБА_7 Вал.Г. и ОСОБА_3 происходил какой-то разговор, ОСОБА_7 Вал.Г. несколько раз отходил и подходил к их столику. Когда свидетель сидел за столиком, к нему подошел ОСОБА_7 Вал.Г. и нанес ему один удар в область лица. В ответ он однялся и нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_7 Вал.Г., отчего тот упал. Свидетель посмотрел в сторону  ОСОБА_2 и увидел, что тот стоит на четвереньках  на полу, над ним стоит ОСОБА_7 Вл.Г. Свидетель сразу же подбежал к ним и нанес один удар кулаком правой руки в область лица ОСОБА_7 Вл.Г., отчего тот упал. После этого он, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 убежали. По дороге он увидел в руках ОСОБА_3 барсетку, которая раньше была в руках ОСОБА_7 Вал.Г., а у ОСОБА_2 - мобильный телефон;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работет реализатором в торговом киоске ЧП „Лекарев” на территории рынка „Солли”. Во второй половине дня 27.08.2009 г. он купил за 100 грн. у  ранее незнакомого мужчины мобильный телефон «Самсунг С200» в корпусе черного цвета и плеер МР 4 DEX. Мужчина предоставил ему пропуск на завод «ХТЗ» на имя ОСОБА_2 и свидетель составил закупочный акт;

 -Показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.09.2009 г. он купил в одном из торговых павильонов рынка «Солли» мобильный телефон «Самсунг С200» в корпусе темного цвета, который отдал жене. 15.09.2009 г. этот телефон был у нее изьят работниками милиции;

-Показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, о том, что 02.09.2009 г. ее муж принес домой мобильный телефон «Самсунг С200», который он купил на рынке «Солли». Она стала пользоваться этим телефоном.  15.09.2009 г. телефон был у нее изьят работниками милиции;

 -Протоколом изьятия 15.09.2009 г. у ОСОБА_10 мобильного телефона «Самсунг В 200» в корпусе черного цвета;

-Протоколом изьятия 16.09.2009 г. у ОСОБА_8 закупочного акта на мобильный телефон «Самсунг В 200»;

-Протоколом предьявления лица для опознания от 16.09.2009 г., в ходе которого ОСОБА_7 Вл.Г. опознал ОСОБА_2 как человека, который просил у него сигарету, причинил телесные повредждения и завладел его имуществом;

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 Вл.Г. и ОСОБА_2 от 16.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_2 от 16.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 17.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 17.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 Вал.Г. и ОСОБА_2 от 23.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 Вал.Г. и ОСОБА_3  от 23.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 Вл.Г. и ОСОБА_3   от 26.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 Вал.Г. и ОСОБА_4  от 26.09.2009 г.

-Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 Вл.Г. и    ОСОБА_4  от 26.09.2009 г.

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2009 г. с участием   ОСОБА_2, в ходе которого подсудимый на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ими грабежа;  

-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2009 г. с участием  ОСОБА_3, в ходе которого подсудимая на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного ими грабежа;  

 Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2009 г. с участием ОСОБА_7 Вл.Г.;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2009 г. с участием  ОСОБА_7 Вал.Г.;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.09.2009 г. с участием  ОСОБА_4;

-Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1511 от 29.09.2009 г., согласно которой определела стоимость похищенного имущества  ОСОБА_7 Вл.Г. и ОСОБА_7 Вал.Г.;

-Протоколом осмотра закупочного акта, изьятого у ОСОБА_8, и постановлением о признании его и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 28.09.2009 г.;

-Протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг В200», изьятого у ОСОБА_10, и постановлением о признании его и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 13.10.2009 г.;

 Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3  по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Оценив исследованные по делу доказательства, вину подсудимых по данной квалификации суд считает доказанной.

 Изучением данных о личности подсудимого  ОСОБА_2 установлено, что он  ранее судим  09.08.1999  Киевским районным судом  г.Харькова  по ст.193 ч.3, 215 ч.1, 215-3 ч.1 УК Украины   ( в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 22.10.2001  г. Киевским районным судом  г.Харькова  по ст.141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 г., ст.ст.296 ч.1, 185 ч.2, 70,71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на учете у врача-психиатра и нарколога  не состоит,  по месту  жительства характеризуется  положительно.  

    Обстоятельством,  смягчающим  наказание подсудимому ОСОБА_2 и ОСОБА_3, судом по основаниям ст.66 УК Украины,  признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, судом  по основаниям ст.67 УК Украины  признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3, по основаниям ст.67 УК Украины,   судом не установлено.        

При назначении наказания  подсудимому  в пределах санкции уголовного закона,  предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их чистосердечное раскаяние, состояние здоровья ОСОБА_2,  суд  считает их исправление  возможно в условиях без реального отбывания назначенного  ему наказания в виде  лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за  поведением ОСОБА_2

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается на основании ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_7 Вл.Г. о возмещении материального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку  похищенный у него мобильный телефон был ему возвращен в ходе досудебного следствия.

Гражданский иск ОСОБА_7 Вал.Г. о возмещении материального ущерба  был рассмотрен по существу и разрешен приговором Фрунзенского районного суда г.Харьовка от 21.12.2009 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.122 ч.1, ст.198 УК Украины.

Вопрос  о возмещении судебных расходов, связанных с проведением товароведческой экспертизы, также разрешен вышеуказанным приговором.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

  ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

  По основаниям ст.75 УК Украины  ОСОБА_2  от отбывания назначенного по настоящему приговору  наказания освободить, если осужденный в течение испытательного

срока – 1 года  6 месяцев не совершит новое преступление.

      В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать

за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

ОСОБА_3 признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

 По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного по настоящему приговору  наказания освободить, если осужденная в течение испытательного

срока – 1 года    не совершит новое преступление.

 Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Самсунг В 200»,  находящийся на хранении  у потерпевшего ОСОБА_7 Вл.Г., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу.

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

            Председательствующий – судья