справа № 3-622/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

        5 березня  2010  року

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши  матеріал,  який надійшов з ДПІ  у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, який  працює директором  ТОВ ПВП «Равіола», мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,

про притягнення  до  адміністративної   відповідальності  за ч.1  ст. 1632   КУпАП,                        

В С Т А Н О В И  Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором  ТОВ ПВП «Равіола», згідно з протоколом про адміністративне правопорушення  та актом перевірки товариства від  4  грудня  2009 року, допустив  несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення  на сплату   податку на прибуток по декларації  за 9 місяців 2009 року, терміном сплати  19.11.2009 року.  Платіжне  доручення   надане  до установи банку  20.11.2010 року на суму  900 грн.  00 коп.    Діями  ОСОБА_1   порушено ст.  5 ЗУ ?ро порядок погашення зобов»язань  перед бюджетом та  державними цільовими фондами”  та ч. 1 ст.  1632   КУпАП.

    У судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день розгляду справи  сповіщений  належним чином, клопотання про відкладення  розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування  належних до сплати  податків, доведена повністю та підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом проведеної перевірки від 4  грудня 2009 року та  письмовими поясненнями  ОСОБА_1 про те, що платіжне доручення  подане несвоєчасно у зв”язку з   помилкою в розрахунках.

           Згідно протоколу, адмінправопорушення виявлене 4 грудня  2009 року,  на день розгляду справи  строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. У судовому засіданні істина у справі встановлена, тому   вважаю за необхідне провадження  у справі  закрити.

    Керуючись ст.ст. 38,  163-2, 283-284 КУпАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним  у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ч.1 ст. 163-2  КупАП, провадження у справі  закрити,  у  зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної  відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником  або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів  з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, протест прокурора  подаються  до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська                                                                      Т.А. Свідерська