справа № 3-21/2010

                                                                 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 19  січня  2010  року

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши  матеріал,  який надійшов з  Державної  податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпопетровська   відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ «ВІГ Мет Трейд”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення  до  адміністративної   відповідальності  за ч.1  ст. 1631   КУпАП

                                    В С Т А Н О В И  Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення  та актом перевірки   ТОВ «ВІГ Мет Трейд”  від  16 жовтня 2009 року,  ОСОБА_1 працюючи  директором  вказаного товариства допустила  порушення ведення податкового обліку, що призвело  до завищення суми  залишку від»ємного значення  за серпень 2009 року  на суму                  600836 грн.   Своїми діями   ОСОБА_1   порушила   вимоги ст. 7 ЗУ ?ро податок на додану вартість”  та ч.1 ст.1631  КУп АП

    У судове засідання ОСОБА_1  не з”явилася, про день розгляду адмінматеріала сповіщена належним чином, клопотання про відкладення  розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку  ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адмінправопорушення  та актом перевірки товариства  від  16 жовтня 2009 року,  письмовими поясненнями ОСОБА_1  відповідно до яких порушення мало місце у зв”язку з  великим   документообігом.

           Згідно протоколу, адмінправопорушення виявлене в ході проведення перевірки                                16 жовтня  2009 року, протокол про адміністративне правопорушення складений в той же день,  на день розгляду справи  строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. У судовому засіданні істина у справі встановлена, тому   вважаю за необхідне провадження  у справі  закрити.

    Керуючись ст.ст. 38,  1631, 283-284 КУпАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   за ч.1 ст. 1631  КУпАП,  закрити у  зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної  відповідальності.

  Постанова судді може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником  або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів  з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, протест прокурора  подаються  до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська                                                                           Т.А. Свідерська