Справа №2-1634/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      22 березня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд  у складі:

головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення  про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача кошти виплачені ОСОБА_2 у зв’язку з нещасним випадком на виробництві, станом на жовтень 2009 року в розмірі 106584 грн. 20 коп..

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26 липня 2006 року близько 14.30 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3  д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на регульоване перехрестя вул..Чорновола-Трудової в м.Хмельницькому, в порушення п.п.1.5(ч.1), 8.7.3, 10.2, 16.3, 16.10 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  та продовжуючи рух через перехрестя  по вул..Чорновола в напрямку вул..ОСОБА_4 на червоний в його напрямку сигнал світлофора  допустив  зіткнення з автомобілем марки ІЖ-2717 д/н ВХ  АС під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вул..Трудовій в напрямку руху від вул..Шевченка до вул..Пілотської. Внаслідок зіткнення автомобіль ІЖ-2717 занесло, в результаті чого водій ОСОБА_6 втративши керування транспортним засобом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину  дороги вул..Трудовій за перехрестям справа наліво відносно напрямку руху автомобіля на червоний для пішоходів сигнал світлофора. Внаслідок наїзду автомобіля потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ХФТОВ «Юридична фірма А-Лекс». Комісією з розслідування нещасного випадку, складено та затверджено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

ОСОБА_2 визнано інвалідом 1 групи, встановлено 100% ступеня втрати професійної працездатності. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому проводить їй виплату у зв’язку з нещасним випадком на виробництві. З 26.02.2007 року ОСОБА_2 виплачено 106584 грн. 20 коп..

           Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України  шкода,    завдана    джерелом    підвищеної     небезпеки,  відшкодовується  особою,  яка  на  відповідній  правовій  підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє   транспортним   засобом,   механізмом,   іншим  об'єктом, використання,  зберігання або утримання  якого  створює  підвищену небезпеку.

           Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

В судовому засіданні  представник позивача свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та збільшила їх розмір, просила стягнути з відповідача кошти в розмірі 109201 грн. 49 коп.. При цьому пояснила, що дублювання у відшкодуванні шкоди потерпілій ОСОБА_2 позивачем і відповідачем  немає, оскільки позивач проводив виплати  на підставі оригіналів чеків, які містяться в страховій справі ОСОБА_2.

Відповідач  та  його представник в судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним та необґрунтованим, оскільки всі витрати за позовами потерпілої ОСОБА_2 від злочину відповідачем відшкодовано.

 Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, , дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали кримінальної справи №1-78/08 суд вважає, що позов не підлягає до задоволення  з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 26 липня 2006 року близько 14.30 години ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3  д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території на регульоване перехрестя вул..Чорновола-Трудової в м.Хмельницькому, в порушення п.п.1.5(ч.1), 8.7.3, 10.2, 16.3, 16.10 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  та продовжуючи рух через перехрестя  по вул..Чорновола в напрямку вул..ОСОБА_4 на червоний в його напрямку сигнал світлофора  допустив  зіткнення з автомобілем марки ІЖ-2717 д/н ВХ  АС під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вул..Трудовій в напрямку руху від вул..Шевченка до вул..Пілотської. Внаслідок зіткнення автомобіль ІЖ-2717 занесло, в результаті чого водій ОСОБА_6 втративши керування транспортним засобом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину  дороги вул..Трудовій за перехрестям справа наліво відносно напрямку руху автомобіля на червоний для пішоходів сигнал світлофора. Внаслідок наїзду автомобіля потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. На час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ХФТОВ «Юридична фірма А-Лекс». Комісією з розслідування нещасного випадку, складено та затверджено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. ОСОБА_2 визнано інвалідом 1 групи, встановлено 100% ступеня втрати професійної працездатності. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому проводить їй виплату у зв’язку з нещасним випадком на виробництві. З 26.02.2007 року ОСОБА_2 виплачено 109201 грн. 49 коп..

  Нормами ст..1191 ЦК України передбачено право регресу особи у разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, заподіяну іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.

Ця норма, яка знаходиться в главі 82 ЦК України і регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.

Однак правовідносини, пов'язані зі страхуванням різних видів, регулюються нормами глави 67 ЦК України.

Предметом договору страхування можуть бути будь-які майнові інтереси, які не суперечать правовим нормам, загальним засадам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, а також повинні стосуватися особи, майна або відповідальності і мають обумовлюватися можливістю настання певної події, на випадок якої провадиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

За загальними правилами страхування страховик має право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування; в разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування (життя, здоров'я, працездатності, пенсійного забезпечення) страховик не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Тобто, в разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування (життя, здоров'я, працездатності, пенсійного забезпечення) таке право вимоги страховика до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, не передбачено.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 1105-ХІУ від 23 вересня 1999 року (далі - Закон № 1105-ХІУ) визначено правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві.

Одним із основних принципів страхування від нещасного випадку є обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, а також цільове використання коштів страхування від нещасного випадку.

Отже, страхування від нещасного випадку на виробництві є обов'язковим особистим страхуванням.

Крім того, Закон № 1105-ХІУ поширюється на застрахованих осіб, страхувальників та страховика.

Проте, цим законом не врегульований правовий механізм відносин Фонду як страховика з іншими особами, відповідальними за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю застрахованої особи.

Тому до таких правовідносин мають застосовуватись загальні положення ЦК України.

Ураховуючи викладене, оскільки ні Закон № 1105-ХІУ, ні норми глави 67
ЦК України не передбачають право страховика, який сплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, застрахованій за договором загальнообов'язкового державного соціального страхування, згідно із Законом № 1105-ХІУ, на звернення з вимогою до винної особи про відшкодування  сплачених застрахованому страхових сум, то Фонд соціального страхування, як страховик за обов'язковим особистим страхуванням, не має права вимоги до особи, відповідальної за заподіяну потерпілому шкоди.

              На підставі наведеного та керуючись ст..ст.116, 1187, 1191 ЦК України, Главою 67,82 ЦК України, Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» №1105-XIV від 23.09.1999 року ( із наступними змінами) та ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення  про стягнення коштів в порядку регресу – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду у Хмельницькій області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя (підпис):