Справа №2-605\10

РІШЕННЯ

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

      16 березня  2010 року          

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі Швець З.В.,

представника    ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому  цивільну справу за позовом                      

                       ОСОБА_4 до ОСОБА_5              

                                третя особа: виконавчий комітет Хмельницької міської ради

про встановлення місця проживання дитини

зустрічним позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4          

                              третя особа: виконавчий комітет Хмельницької міської ради

про встановлення місця проживання дитини

 встановив

   У липні 2009 року позивачка ОСОБА_4  звернулася з позовом, у якому вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі від якого народилася дочка ОСОБА_6. Після розірвання шлюбу між ними часто виникають проблеми стосовно місця проживання дитини. Просить встановити місце проживання дитини разом з нею.

   У жовтні 2009 року відповідач-позивач ОСОБА_5 звернувся з зустрічним позовом, у якому вказав, що позивачка не виконує обов»язків по вихованню дитини, б»є її, тому просить встановити місце проживання дитини разом з ним.

   У судовому засіданні позивачка-відповідачка, її представник підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити.

   У судовому засіданні відповідач-позивачка, його представник підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити.

    Представник третьої особи підтримала первинні позовні вимоги, вважає, що місце проживання дитини слід встановити разом з матір»ю.

    Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первинні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

    Встановлено, що сторони 10.09.05 року уклали шлюб від якого у них 01.04.06 року народилася дочка ОСОБА_6.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.09 року шлюб між сторонами розірвано.

   Після розірвання шлюбу дочка ОСОБА_6 проживала тимчасово разом з ОСОБА_5, а на даний час проживає разом з матір»ю, відвідує дитячий садок, який розташований неподалік місця проживання. Відповідач-позивач сплачує аліменти на утримання дитини.

Визначення місця проживання дитини відповідно до діючого законодавства, вирішується за згодою сторін, або за рішенням суду, тому написання розписки про передачу на виховання дитини батькові не має ніякого юридичного значення.

Органом опіки та піклування визначено ОСОБА_5 зустріч з малолітньою донькою щотижня з 17 год. середи до 09 год. четверга, з 10 год. неділі до 09 год. понеділка та половину святкових днів.

    Статтею 161 СК Українивстановлено, що при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення.

  За місцем проживання кожен з сторін характеризується позитивно, важкими хворобами не хворіють, проживають у окремих житлових приміщеннях, які забезпеченні відповідними житловими умовами.

Відповідач-позивач на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, проживає у двокімнатній квартирі разом з батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8.  ОСОБА_7 у судовому засіданні погодився на проживання у квартирі онучки. Доказів такої згоди стосовно ОСОБА_8 відповідач-позивач не надав, хоча мати дитини вказувала на категоричну відмову ОСОБА_8 на проживання онучки з нею у квартирі.  

 Позивачка-відповідачка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, проживає разом з дитиною у двокімнатній квартирі, 1\2 частина якої належить її матері.

Вказанні обставини підтверджуються ксерокопіями технічних паспортів на квартири та дають суду підстави вважати, що кожен з сторін може створити належні умови проживання, духовного та фізичного розвитку дитини.

    Долучена відповідачем-позивачем до справи довідка з міліції про те, що ОСОБА_4 притягувалася до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї не може бути доказом по справі, так як у ній відсутні відомості про обставини справи, а сама постанова про притягнення до відповідальності суду не надана.

   Відповідач-позивач надав до суду у якості доказу ксерокопії постанов про відмову у порушенні кримінальної справи. Разом з цим, постанова про відмову у порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не є доказом вчинення будь-якого злочину.

Не є такими доказами і долученні акти судово-медичного обстеження, так як при відсутності вступившого у законну силу  вироку суду по справі приватного обвинувачення самі по собі акти судово-медичного дослідження не можуть бути доказом вчинення злочину.

 Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач-позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що мати дитини  веде аморальний спосіб життя, не взмозі  забезпечити дитині матеріальні, побутові, фізичні  та духовні умови розвитку.

    Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 26.10.09 року  орган опіки та піклування дійшов висновку, що місце проживання дитини слід визначити разом з матір»ю.

Суд рахує можливим погодитися з таким висновком, оскільки він  відповідає інтересам дитини та вчинений на підставі всебічного та повного дослідження обставин, що досліджуються судом у даній справі.

   Суд також  враховує принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, відповідно до  якого  малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

   Позивачем же не надано суду належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність таких виключних обставин, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки суд вважає що відповідно до вимог ст.60 ЦПК України  відповідач-позивач не довів ті обставини, на які посилається як на підстави своїх  вимог.

                       Керуючись ст.ст.60,61,208 ЦПК України, ст.ст.19,150,161  СК України, суд

                                                                     вирішив:

Позов   ОСОБА_4 задовольнити.

     Встановити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1   разом з матір»ю  ОСОБА_4.

       Відмовити у задоволенні зустрічного  позову  ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Хмельницької міської ради про встановлення місця проживання дочки ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1  з батьком.

      Заяву про апеляційне  оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

                                 Суддя:

            Повне рішення   виготовлено 21.03.10 року.