Справа № 2-а-190/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 р.                                                                                  м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської обл.

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі                       Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС Кам”янського ВДАІ від 13.03.2010 р. серії СА за № 083809 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. В постанові зазначено, що 13.03.2010 року о 11 год. 15 хв. в м. Кам’янка по вул. Шевченка ОСОБА_1  керуючи автомобілем “ВАЗ 2109”, д. н. СА 9818 АМ, при здійсненні маневру лівого повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, а також не мав поліса договору обов”язкового страхування цивільно – правової відповідальності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС Кам”янського ВДАІ від 13.03.2010 р. серії СА за № 083809 його притягнуто до адміністративної за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто за відсутність полісу. При прийнятті інспектором ДПС рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП було порушено вимоги          ст. 33 КУпАП, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення особу порушника, майновий стан. Адже інспектор ДПС не з”ясував ні його матеріальний стан, ні стан його здоров”я, а також те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності раніше.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, врахувавши при цьому його матеріальний стан і щире розкаяння, а також те, що він є інвалідом з дитинства 3 групи, отримує невелику пенсію та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.

     Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами, водіями які не мають при собі поліса ( договору ) обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності, тягне за собою накладення штрафу від 25 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 13.03.2010 року о 11 год. 15 хв. в м. Кам’янка по вул. Шевченка ОСОБА_1  керуючи автомобілем “ВАЗ 2109”, д. н. СА 9818 АМ, при здійсненні маневру лівого повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, а також не мав поліса договору обов”язкового страхування цивільно – правової відповідальності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. По даному факту було складено протоколи від 13.03.2010 р. серій СА за № 061089, № 061056 та винесено постанову від 13.03.2010 р. серії СА за № 083809 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладений на нього штраф в розмірі 425 грн.

Суд вважає, що ІДПС Кам”янського ВДАІ відповідно до вимог Правил дорожнього руху України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що позивач свою вину в скоєному визнав, є інвалідом з дитинства 3 групи, отримує невелику пенсію та вперше притягується до адміністративної відповідальності.  

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Постанову ІДПС Кам”янського ВДАІ від 13.03.2010 р. серії СА за № 083809 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  425 грн. – скасувати.

   Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

 Провадження у справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя: