Справа №2-106/07

РІШЕННЯ

                                                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Очерет О.В., за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить вселити його до квартири АДРЕСА_1, встановити порядок користування вказаною квартирою, згідно якого виділити йому в користування кімнату розміром 15,7 кв.м., відповідачці виділити кімнату площею 16,0 кв.м, а прихожу, ванну кімнату, туалет, кухню залишити в спільному користуванні сторін, а також стягнути з відповідачки 5000-00 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 31.03.2006 року за ним визнано право власності на ½  частину вказаної квартири, відповідачка є власницею другої половини квартири, заперечує проти його проживання у даній квартирі, в квартирі зареєстрована також їхня повнолітня донька ОСОБА_3. В зв'язку з порушенням відповідачкою його прав власника, неможливістю проживати за його бажанням у спірній квартирі він зазнає тривалий час моральних страждань.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка та притягнута у якості співвідповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні позов не визнали, мотивуючи, що у них немає іншого власного житла, а у позивача є можливість проживати у батька.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, зібрані по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 31.03.2006 року за позивачем визнано право власності на ½  частину спірної квартири.

22.03.2006 року ОСОБА_2 подарувала квартиру в цілому ОСОБА_3.

З пояснень сторін вбачається, що відповідачки заперечували проти проживання позивача у даній квартирі до судового вирішення питання про вселення та порядку користування.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин, враховуючи, що право позивача на 1А частину квартири встановлено судовим рішенням, з дослідженням усіх обставин справи, перехід права власності внаслідок договору дарування до ОСОБА_3. не може спростувати рішення суду та позбавити позивача цього права, право позивача користуватись своїм житлом підлягає захисту шляхом вселення, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача в частині встановлення порядку користування квартирою, шляхом виділення йому йому в користування кімнати розміром 15,7 кв.м., з балконом, а відповідачці кімнати площею 16,0 кв.м, а прихожу, ванну кімнату, туалет, кухню залишити в спільному користуванні сторін, оскільки кімнати в квартирі є ізольованими і можуть бути предметом окремого договору найму, крім того зазначена позивачем кімната є меншою за половину житлової площі квартири в цілому, виділення позивачці кімнати більшої площі не порушить її права власності.

Разом з тим позивачем не надано належних доказів про перетерплювання ним тривалий час моральних страждань через порушення його прав власника, крім того у період після визнання за ним права власності на ХА частину спірної квартири вирішення питання про вселення, користування знаходилось в стадії судового розгляду і протиправних дій з боку відповідачів не вбачається. В зв'язку з викладеними обставинами в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Пропорційно до задоволених вимог підлягають задоволенню позивача вимоги про відшкодування понесених судових витрат

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України,ст. ст. 50, 150, 156 ЖК України, ст. 356, 358, 386 ЦК України, ст. 48 ЗУ „Про власність", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1, яким виділити ОСОБА_1 в користування кімнату площею 15,7 кв.м з балконом, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в користування кімнату площею 16,0 кв.м.

Прихожу, ванну кімнату, туалет, кухню залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 136-00 грн. у відшкодування судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.