Справа № 1-14/10

ВИРОК

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

18 березня 2010 року                                                                          Новотроїцький районний суд

                                                                                                              Херсонської області

В складі: головуючого:  судді – Соляник Н.І.

при секретарі – Овсянніковій Т.М.

з участю прокурора –  Чернати Т.О.

адвоката – ОСОБА_1

потерпілого -  не з ’ явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення    

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, раніше не судимої,   у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що підсудна ОСОБА_2 13.08.2009 року близько 12-00 години, перебуваючи за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 в смт. Новотроїцьке по вулиці Леніна будинок №71 Новотроїцького району Херсонської області, умисно з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець з грошима на суму 530 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень. Після вчинення крадіжки розпорядилася краденим майном за власним розсудом. По справі цивільний позов не заявлений.

Своїми діями підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин - таємне викрадення чужого майна, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Підсудна ОСОБА_2 у суді винною себе в пред’явленому обвинуваченні визнала повністю. Згодна не доводити її винність показами свідків. Наслідки ст. 299 КПК України їй роз’яснені і зрозумілі. Пояснила, що вона 06.08.2009 року біля 12-00 години проходила повз домоволодіння громадянина ОСОБА_3І, яке розташоване в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна №71 Новотроїцького району Херсонської області. В дворі знаходився господар, який згодом запросив її до себе, для того щоб вона навела лад у нього в садку. Потім він запросив її до себе в будинок. В будинку вона попросила господаря дати їй попити води і коли він відлучився до іншої кімнати вона побачила, що в кріслі однієї із кімнат лежав гаманець, тому скориставшись нагодою, в неї виник намір про привласнення гаманця. Вона взяла гаманець та поклала його до кишені,  вийшла з будинку потерпілого, витягла гроші з гаманця, який потім сховала в смітті.  Коли наступного дня з нею поговорили працівники міліції, вона злякалася та підкинула гаманець з грошима в двір потерпілого ОСОБА_3. Про те що здійснила злочин, вона усвідомлює, щиро розкаялася у вчиненому. Просила суворо не карати.

    Винність підсудної ОСОБА_2 у скоєні даного злочину підтверджується доказами дослідженими і перевіреними в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи.

    Показами самої підсудної ОСОБА_2,  яка підтвердила факт викрадення нею гаманця з грошима належних громадянину ОСОБА_3.

    Показами потерпілого ОСОБА_3, який направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, у зв ’ язку з хворобливим станом здоров ’ я, даними в ході досудового слідства, перевіреними і проголошеними в судовому засіданні (а.с.21), відповідно до яких, підтверджується факт викрадення гаманця з грошима в кімнаті будинку, після того, як потерпілий пішов за склянкою води для підсудної ОСОБА_2. Про крадіжку гаманця відразу повідомив органи міліції. Прощає підсудній вчинене. Просить суворо не карати, претензій до підсудної ніяких не має.

Матеріалами кримінальної справи:

даними протоколу усної заяви про злочин (а.с.7) відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 повідомляє про викрадення майна та просить прийняти заходи до особи яка вчинила крадіжку;

даними протоколу огляду місця події (а. с. 8) відповідно до якого, під час огляду  домоволодіння, що розташоване в смт. Новотроїцьке по вулиці Леніна будинку №71 Новотроїцького району Херсонської області, належного ОСОБА_3, працівниками міліції виявлено відсутність гаманця з грошима;

речовими доказами гаманцем з грошима в сумі 530 гривень, належного потерпілому ОСОБА_3, які передані йому на зберігання під охоронну розписку (а.с.22).

Сукупність наведених, перевірених і оцінених судом доказів, переконують суд в тому, що підсудна ОСОБА_2 вчинила крадіжку – таємне викрадення чужого майна і, що її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особистість підсудної ОСОБА_2, її щире каяття.

Підсудна ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності раніше не притягалася,  негативно характеризується за місцем проживання, на обліку по правопорушенням у селищній раді не перебуває, на засіданнях адміністративних комісій не розглядалася, не працює,  схильна до зловживання спиртними напоями та бродяжництва, згідно довідки Новотроїцької центральної районної лікарні, на диспансерному обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому злочині, вчинила середньої тяжкості злочин, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду (а.с.12-20).        

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире її каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, на підставі ст. 65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає необхідним призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі, думку потерпілого, що він прощає вчинені дії, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.4 ст.76 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку та покладенням на підсудну певних обов’язків.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винної, обставини, що пом’якшують покарання підсудної, обставини справи, суд вважає, що саме таке покарання не пов’язане з позбавленням волі є необхідним і достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_2 і попередження нових злочинів.

Речові докази (а.с. 22) гаманець з грошима в сумі 530 гривень, підлягають поверненню власнику.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 65 КК України, ст. 321, 323, 324, 332-339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною   за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання, - 2 (два) роки  позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України  звільнити її від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки. Відповідно до ст. 76 п. 4 КК України зобов’язати підсудну ОСОБА_2 періодично з ’ являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_2, тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, до вступу чинного вироку в дію.

Речові докази (а.с.22) гаманець з грошима в сумі 530 гривень, повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду                          ______________                            ОСОБА_4