справа № 3-1493/2010

                                                                           П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н  Е М            У  К Р А Ї Н И

17 березня  2010 року      

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з  ОСОБА_1 України у Дніпропетровській  області   відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  одруженого, який  має неповнолітнього сина 4.11.22002 року народження, мешкає за  адресою: м.Дніпропетровськ,   вул.  Виконкомівська, буд. 20, к.в 12,  

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2  15.02.2010  року близько 12 год.  10 хв.  на   перехресті  вул. Красної  та вул. Комсомольської  у м.Дніпропетровську,  керуючи транспортним  засобом                     ?АЗ 21011”   д/н  НОМЕР_1, проїхав на заблроняючий сигнал світлофору, чим змусив водіїв, які рухались на дозволяючий сигнал світлофору гальмувати та  змінювати напрямок руху. Своїми діями водій  ОСОБА_2 створив на дорозі аварійну обстановку, чим  порушив   п.п. 1.5, 8.8 «б»  Правил дорожнього руху України  та ч.4  ст.122  КУпАП.

В судовому   засіданні  ОСОБА_2 вину  у вчиненні правопорушення не визнав та  пояснив, що  на   перехресті  вул. Красної  та вул. Комсомольської  у м.Дніпропетровську не створював аварійну обстановку, оскільки на дорозі не було інших автомобілей.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що  вина  ОСОБА_2  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, яке виразилося  у проїзді на забороняючий сигнал світлофору, що спричинило створення аварійної  обстановки  на дорозі, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими  поясненнями   ОСОБА_2, про те, що проїхавши перехрестя  вул. Красної  та вул. Комсомольської  у м.Дніпропетровську на забороняючий сигнал світлофору,  він змусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати, чим створив аварійну  ситуацію на дорозі  та    рапортом працівника міліції, який складений за фактом  виявлення правопорушеня.

Вказані  докази,   у їх сукупності,  свідчать про   те, що  дії   ОСОБА_2, які виразились у проїзді на забороняючий сигнал світлофора  змусили іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати, створивши  аварійну  ситуацію на дорозі, тому  невизнання водієм   своєї вини, у судовому засіданні,   відноситься до засобу захисту за допомогою якого він  прагне уникнути  адміністративної  відповідальності за вчинене.  

При визначенні  виду і розміру стягнення, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює,  ступінь його вини,  майновий стан, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_2   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 283-284 КУпАП,

                             П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у розмірі  680  грн.

    Постанова судді може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником  або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів  з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, протест прокурора  подаються  до відповідного апеляційного суду через місцевий   суд,  який виніс постанову.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська                                        Т.А.Свідерська