Справа №2-1098 2007 p.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Майстренка О.М. при секретарі Соломаха А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру та грошові вклади за успадкуванням за законом на праві представництва,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання за нею права власності на квартиру НОМЕР_1 поАДРЕСА_1, а також на грошові вклади в філії Ощадбанку України, які належали її тітці ОСОБА_2 і яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Люботин Харківської області.

Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 є позивачка, тому вона у встановлений термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була зареєстрована заява, проте свідоцтво про спадщину не було видано, тому що в свідоцтвах про народження матері позивачки та її померлої сестри є розходження в написанні прізвищ. Так, в свідоцтві про народження матері позивачки її прізвище вказане „ОСОБА_3", а в довідці Нововодолазького РАГС Харківської області прізвище її сестри ОСОБА_2 - „ОСОБА_2", як і в свідоцтві про смерть останньої.

ОСОБА_1 стверджує, що вона дійсно є племінницею померлої ОСОБА_2, яка мешкала по вул.АДРЕСА_1 В шлюбі тітка не була, дітей в неї також не було. Позивачка доглядала ОСОБА_2, а коли вона стала безпорадною у зв'язку з тяжкою хворобою, взяла до себе в м.Люботин, де і поховала тітку за свої кошти.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка прийняла в управління спадщину, вона користується квартирою, сплачує комунальні платежі.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно і у встановленому порядку, тому суд розглядає справу за його відсутність, тобто заочно.

Заслухавши пояснення позивачки та вивчив матеріали справи та представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Калітва Ростовської області. Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( актовий запис про народження НОМЕР_2 від 30 листопада 1955р.).

20 січня 1979 р. ОСОБА_1 взяла шлюб із ОСОБА_6 та прийняла його прізвище ( актовий запис НОМЕР_3).

31 липня 1973 р. шлюб між батьками позивачки був розірваний (актовий запис НОМЕР_4), після чого мати повернула собі прізвище „ОСОБА_2".

7 лютого 2000 року мати позивачки померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. При цьому прізвище в свідоцтві вказане „ОСОБА_2".

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин Харківської області померла сестра матері позивачки ОСОБА_2 Олександра Петрівна, що підтверджується актовим записом НОМЕР_5.

Після її смерті ОСОБА_1, яка є єдиною спадкоємицею померлої, а саме - племінницею, 19 травня 2006р. звернулася до 11-ї Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу НОМЕР_6( довідка держнотконтори за НОМЕР_7 від 12.12.2006р.). Згідно із довідкою інших заяв не надходило.

Судом вивчено свідоцтво про народження матері ОСОБА_1 ( НОМЕР_8 від 15 січня 1928 p.), де її прізвище вказане як „ОСОБА_3", а батьками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, місце народження - с Просяне Нововодолазького району Харківської обл. Згідно із довідкою про смерть ОСОБА_2, від 08.07.2006р. за НОМЕР_9), вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області. її батьками також були

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( актовий запис НОМЕР_10 від 31 серпня 1937р. (відновлений).

В свідоцтві про смерть матері ОСОБА_1, довідці НОМЕР_11 про статус учасника BOB, свідоцтві про право на спадщину за законом на ім*я ОСОБА_1, свідоцтві про розірвання шлюбу, її прізвище вказане „ОСОБА_2", що свідчить про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, а ОСОБА_1 - племінниця померлої ОСОБА_2

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на праві особистої власності належали квартира НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 (довідка Харківського міського БТІ від 19.10.2006р.) та грошові вклади в філії Державного ощадного банку Харківської області на рахунках НОМЕР_11 у сумі 2 грн.72 коп.,НОМЕР_12 у сумі 2353 грн.90 коп. (Ощадбанк № 10020/90). При цьому є заповідальне розпорядження на рахунках від 28.03.1991р. на ОСОБА_1 Також на рахунках НОМЕР_13 та НОМЕР_14 є гроші в сумі 0,48 грн. та 6284 грн.25 коп. відповідно, та на рахунку НОМЕР_15 у сумі 0,38 коп. в Ощадбанку № 100/298 м. Харкова с заповідальним розпорядженням на ОСОБА_1

Згідно із ст.1266 Цивільного Кодексу України племінники спадкодавця одержують в спадщину ту долю спадщини, яка належала би за законом їх матері, батькові, якщо вони були б живі на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_2, її мати, сестра ОСОБА_2, померла до відкриття спадщини, тому вона має право за законом одержати в спадщину майно та грошові вклади, що належали при житті її тітці ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 1266, 1270 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1 АДРЕСА_1 після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Люботин Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади в Ощадбанку № 100/0290 м. Харкова на рахункахНОМЕР_11 у сумі 2 грн.72 коп., НОМЕР_16 у сумі 2353 грн.90 коп, НОМЕР_13 у сумі 0,48 коп., № НОМЕР_14 у сумі 6284 грн.25 коп., та в Ощадбанку № 10020/0298 м. Харкова на рахунку № НОМЕР_15 у сумі 0-38 грн. після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин Харківської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.