ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3

1 инстанция

Код суда 2702

Дело № 1-12/2010

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

4 марта 2010 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Нестерук В.В.

при секретарях - Массалабовой Л.Ю., Галайдиной А.И., Живкович О.А., Александровой О.В. Метелкиной Ю.К.

с участием прокуроров – Поповой А.И., Прокопенко Е.А.Чувычеловой Ю.А., Ведмидь С.М., Панкратова А.П.,

с участием адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стерлитамак Башкирской Республики РФ, русского, гражданина Украины, женатого, на иждивении ребенок в возрасте 3 лет,  образование высшее, работает заместителем начальника оперативно-диспетчерской службы центра Управления МЧС Украины в г.Севастополе, прож: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2, ранее не судимого, под стражей он по настоящему делу он  находился 3 суток  с 17.02.2007 года по 20.02.2007 года,

в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.1, 190 ч.1 УК УКРАИНЫ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

           ОСОБА_4, являясь должностным лицом, исполняя функции представителя власти в феврале 2006 года, будучи заместителем начальника, а с 14.02.2006 года –исполняющим обязанности начальника Гагаринского районного отдела Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) Украины в г.Севастополе, путем совершения мошенничества, получил от частных предпринимателей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 деньги в сумме 500 долларов США ( по курсу Национального банка Украины  2 525 гривень), что причинило существенный вред государственным интересам, а также охраняемым  законом правам свободам и интересам ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах:

       ОСОБА_4 приказом заместителя начальника Управления МЧС Украины в г.Севастополе №176 л/с от 30.11.2004 года был назначен на должность заместителя начальника отдела-начальником сектора государственного пожарного надзора, а с 14.02.2006 года приказом №21-в о/с-исполняющим обязанности начальника Гагаринского районного отдела УМЧС УКРАИНЫ в г.Севастополе, расположенном по ул.Колобова д.22 в г.Севастополе.

        ОСОБА_4 как заместитель начальника отдела-начальника сектора Гагаринского района г.Севастополя, а при отсутствии начальника, исполняя его обязанности, пользуется полномочиями главного государственного инспектора местного органа госпожнадзора самостоятельно принимает решения на территории   Гагаринского района г.Севастополя и несет ответственность по действующему законодательству, то есть является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти.

         20.12.2005 года знакомый ОСОБА_4 –ОСОБА_9. сдал в аренду под склад бытовой техники частному предпринимателю ОСОБА_5, помещение, являющееся  собственностью ОАО «Фабрика «Заря»,  расположенному в Ленинском районе г.Севастополя по пр-кту Г.Острякова д.246, о чем был составлен письменный договор №20-12/2005.

        10.02.2006 года к ОСОБА_9 обратились  частные предприниматели ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с просьбой разрешить использовать часть арендуемого ими помещения под магазин.

         ОСОБА_9 сообщил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что для открытия магазина необходимо получить разрешение от работников государственного пожарного надзора Управления Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС)  в г.Севастополе и за взятку в размере 500 долларов США его знакомый-ОСОБА_4 может оказать содействие в получении необходимых документов от работников  отдела пожарного надзора Ленинского РО УМЧС в г.Севастополе, где расположено арендуемое помещение.

         ОСОБА_5 и ОСОБА_6 согласились отдать ОСОБА_9 необходимую денежную сумму для ОСОБА_4, за содействие в оформлении необходимых документов.

         Получив согласие ОСОБА_5 и ОСОБА_6  ОСОБА_9 в тот же день позвонил по телефону ОСОБА_4 и предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 500 долларов США  оказать содействие в оформлении вышеназванных документов  для ОСОБА_5 и ОСОБА_6

         ОСОБА_4 являясь должностным лицом согласился с предложением ОСОБА_9 за вознаграждение помочь ОСОБА_5 и ОСОБА_6

         16 февраля 2006 года ОСОБА_4,  являясь должностным лицом органа государственной власти, злоупотребляя своим служебным положением, используя  предоставленную им власть вопреки интересам службы, заведомо зная, что  вышеуказанное денежное вознаграждение присвоит себе, обратился к начальнику Ленинского РО Управления МЧС  в г.Севастополе ОСОБА_10 с просьбой оказать содействие в оформлении декларации и получении письменного разьяснения из Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе ОСОБА_5 и ОСОБА_6 для дальнейшего получения  в Ленинской районной  администрации г.Севастополя разрешительной документации на торговлю.

        17 февраля 2006 года, примерно в 19-00, ОСОБА_4, действуя с корыстной целью совершения мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_9 и ОСОБА_5 относительно своих  дальнейших действий  в своем служебном кабинете  по ул.Колобова д.22 в г.Севастополе получил от ОСОБА_5 денежные  средства в размере 500 долларов США для личного присвоения, что причинило существенный вред государственным интересам, а также охраняемым законом правам, свободам и интересам ОСОБА_5 и ОСОБА_6

        ОСОБА_4 допрошенный в качестве подсудимого свою вину в совершении им преступлений, предусмотренных ст.190 ч.1 и ст.364 УК УКРАИНЫ не признал и пояснил, что у него действительно есть знакомый по фамилии ОСОБА_9, который работает директором фабрики «Заря». Кроме того, он в суде пояснил, что в 10 –х числах  февраля 2006 года он по телефону действительно говорил с ОСОБА_11  ОСОБА_11 у него действительно попросил оказать содействие ОСОБА_5 и ОСОБА_6  в получении разрешения на открытие торговой деятельности. ОСОБА_11 ему действительно предлагал «500» за такую услугу и он согласился так как думал, что он предлагает пол-литра водки, он не думал что разговор идет о деньгах и в том числе о долларах США. Никакой корысти от этого он не получил, а деньги в сумме 500 долларов США ему подбросил в кабинет ОСОБА_5. В это время он в кабинете не находился. Все это видела его секретарь Дробкова Н.И.

        Однако его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями ОСОБА_9 свидетелей  и другими материалами дела.

        Свидетель ОСОБА_9  уголовное дело в отношении которого по ст. 27 ч.3 и ст.369 ч.1 УК УКРАИНЫ было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.49 УК УРАИНЫ в суде пояснил, что в феврале 2006 года он по просьбе своих знакомых-ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оказывал им содействие в оформлении документов разрешающих  ввод в эксплуатацию под магазин  части помещения, являющегося собственностью ОАО «Фабрика»Заря», которое у него они арендовали. 10.02.2006 года он по телефону договорился с ОСОБА_4  за денежное вознаграждение в сумме 500 долларов США  на оказание содействия в оформлении  вышеуказанных документов на оформление торговой точки в помещении ОАО «Фабрика «Заря» в Ленинском РО УМЧС Украины в г.Севастополе. 17.02.2006 года  около 12-00  в своем служебном кабинете по ул.Промышленная д.9  в г.Севастополе за оказанную услугу в оформлении  вышеназванным документов  он получил от ОСОБА_5 денежные средства в размере 500 долларов США, после чего был задержан работниками милиции. После этого он сообщил в правоохранительные органы о том, что эти деньги он должен был передать ОСОБА_4 за оказание содействия в получении разрешения на открытие торговой точки в ОАО «Фабрика «Заря». Затем он,  с целью изобличения последнего, позвонил ему по телефону и сообщил ему, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 передадут ему 500 долларов США. Свою вину в совершении инкриминируемого ему в вину преступления ОСОБА_9 признал полностью и уголовное дело по его ходатайству было прекращено по ст.49 ч.1 п.2 УК УКРАИНЫ.

        Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснил, что считает что ОСОБА_9 и ОСОБА_4 вымогали у него взятку в размере 500 долларов США. Кроме того он пояснил, что передал эти деньги для разрешения вопроса о пожарной безопасности при открытии магазина по продаже бытовой техники. ОСОБА_9 он знает как директора предприятия на котором  он получил в аренду помещение под склад бытовой техники. ОСОБА_4 он впервые увидел  перед тем как передал деньги. Перед передачей денег он привозил к нему какие-то документы, а какие он уже не помнит.  Обратился к ОСОБА_4 ему посоветовал его знакомый ОСОБА_6, который и занимался всеми этими вопросами. С ОСОБА_4 он встретился у него в кабинете. Когда он привез к нему документы то ОСОБА_4 ему сказал, что это дело не его, а МЧС Ленинского района. В разговоре со свидетелем ОСОБА_4 пообещал ему поговорить с начальником МЧС Ленинского района по поводу оказания ему помощи в Ленинском районе г.Севастополя. В разговоре с ним ОСОБА_4 никаких сумм не называл. После этого он видел ОСОБА_4 во второй раз, когда передавал ему деньги в сумме 500 долларов США. Деньги для передачи ОСОБА_4  свидетелю дал ОСОБА_6. То что деньги помечены свидетель не знал. В помещении Гагаринского РО УМВД сотрудники отдела по борьбе с коррупцией выдали свидетелю технические средства для прослушивания  их разговора. Перед тем как предать деньги ОСОБА_4 они с ОСОБА_6 и сотрудниками милиции ездили на фабрику «Заря» и там он сначала передал деньги ОСОБА_9. После этого ОСОБА_9 задержали, но свидетель при этом не присутствовал. После его задержания ему вновь дали деньги для передачи их ОСОБА_4. Были ли это те же деньги или нет он точно не знает. Когда он пришел к ОСОБА_4 то тот находился в приемной у секретаря. Свидетель поздоровался и сказал, что принес деньги от ОСОБА_9. На это  ОСОБА_4 махнул в сторону кабинета. Свидетель зашел в кабинет и положил деньги на стол под папку. Затем он сразу попрощался и ушел. Что было дальше он не знает. Кроме того свидетель полностью подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

        Свидетель ОСОБА_6 в суде дал показания, которые полностью  подтверждают вышеописанные показания свидетеля ОСОБА_5 Кроме этого он в суде пояснил, что в беседе с ОСОБА_9 последний ему сказал, что у него есть знакомый в МЧС и он может помочь ему открыть торговую точку. После этого он позвонил свидетелю и сказал, что договорился с МЧС Гагаринского района за 500 долларов США. С ОСОБА_9 он знаком, а ОСОБА_4 он не знает увидел впервые на суде. 500 долларов США он передал ОСОБА_5 Как  помечались деньги он не видел.

        Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что  он состоит в служебных отношениях с ОСОБА_4 , знаком с ним. Он действительно  принял по просьбе ОСОБА_6 предпринимателя ОСОБА_5 и дал ему консультацию. Никакой материальной помощи ОСОБА_5 свидетелю не оказывал.

       Свидетель ОСОБА_13 в суде пояснил, что  он состоит в должности инспектора Гагаринского РО УМЧС в г.Севастополе и 13.02.2006 года он по просьбе заместителя начальника Гагаринского УМЧС ОСОБА_4 прибыл на работу на ул.Колобова-22  в г.Севастополе и помогал там заполнять ранее не знакомому ему предпринимателю ОСОБА_5 формуляр декларации необходимой ему для получения разрешения на  открытие торговли. В это время он был в отпуске, но его попросил его начальник-ОСОБА_4 и потому он прибыл на работу и дал консультацию ОСОБА_5 Для консультации он ездил на обьект-фабрику «Заря».

       В суде была также допрошена свидетель  ОСОБА_14, которая пояснила, что она работает главным бухгалтером ОАО «Фабрика «Заря». Ей было известно, что  частный предприниматель ОСОБА_5 арендовал часть  помещения под склад  ОАО «Фабрика «Заря». В феврале 2006 года директор фабрики ОСОБА_9 сообщил ей что ОСОБА_5 собирается часть склада переоборудовать под магазин. После этого свидетель по указанию ОСОБА_9 стала готовить ему документы под магазин. После этого ОСОБА_9 ей говорил, что  в связи с этим работники  УМЧС  Украины в г.Севастополе вымагают с него большую сумму денег за согласование торговли, поэтому он вынужден был обратился с  просьбой к какому-то знакомому в УМЧС Гагаринского  района за таким согласованием. Сам этот разговор она не слышала.  С кем именно он договорился и при каких обстоятельствах свидетелю неизвестно.

       Свидетель  ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что в 2006 году он как работник ОГСБЭП принимал участие в задержании ОСОБА_4 с поличным во время передачи ему взятки. Это было вечером, руководил процессом ОСОБА_16. Где в это время находился ОСОБА_4 он не помнит. Сведения, которые содержатся в протоколе осмотра места происшествия он подтвердил полностью.

        Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что в 2006 году он работал в ОГСБЭП УМВД УКРАИНЫ г.Севастополя. Кроме того он пояснил, что также участвовал в операции по задержанию ОСОБА_4 и в его присутствии были помечены деньги, которые затем были вручены ОСОБА_4, денег было 500 долларов США.  В остальном он дал  показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15 Момента передачи денег он непосредственно не видел.

       Свидетель  ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что он в 2006 году работал оперуполномоченным ОГСБЭП.  Вместе с другими работниками ОГСБЭП он участвовал в оперативных мероприятиях, направленных на задержание ОСОБА_4, выполнял задание которое на него возложил  его начальник ОСОБА_16. В остальном он полностью подтвердил показания данные ОСОБА_16, которые описаны выше. Непосредственное участие в задержании ОСОБА_4 он участия не принимал. Когда свидетель зашел в кабинет ОСОБА_4  деньги лежали  на столе у ОСОБА_4. Сам он находился также в кабинете.

       Свидетели ОСОБА_17 и  ОСОБА_18 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_12

       Свидетель ОСОБА_19 в суде пояснил, что он был понятым при проведении оперативно-следственных действий по делу по обвинению ОСОБА_4  Для участия его в  качестве понятого пригласили работники милиции. Вместе с сотрудниками милиции  и с другой понятой  свидетель зашел на фабрику «Заря», где у  директора в карманах нашли меченные деньги. Потом все поехали в пожарную часть. Метили деньги при свидетеле. Потом  эти же деньги были изъяты в кабинете у начальника пожарной части ОСОБА_4 в его кабинете  под бушлатом и синим блокнотом на столе. При  изъятии денег ОСОБА_4 пояснил, что он выходил из кабинета на 5 минут и кто-то подкинул ему деньги. Все это происходило в начале весны- конце зимы 2006 года. Все это происходило во время занятий в институте и ехать с работниками милиции его попросил  декан института.  Когда зашли в кабинет к ОСОБА_4 он стоял рядом со столом. Чтобы кто-то выходил из кабинета посторонний свидетель не видел. Проверяли также карманы ОСОБА_4, но там ничего не нашли. Светились ли руки ОСОБА_4 и ОСОБА_9 при освещении их  ультрафиолетовой лампой свидетель не помнит.

       Свидетель ОСОБА_20 в судебное заседание не явилась, поэтому ее показания были оглашены. В них она пояснила, что   она являлась понятой совместно с ОСОБА_19 при  пометке денежных средств в сумме 500 долларов США химическими веществами  а также при изъятии  этих денежных купюр у ОСОБА_9 и  ОСОБА_4. При этом она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_19, а также пояснила, что  ОСОБА_9 сначала отказывался от того, что он получил какие-то деньги от предпринимателя ОСОБА_5, однако впоследствии он признал этот факт. Кроме того ОСОБА_9 также пояснил, что собирался передавать эти деньги ОСОБА_4

        Свидетель ОСОБА_21 в суд не явилась, поэтому ее показания были оглашены в суде. В них она пояснила, что работает главным специалистом отдела торговли Ленинской районной администрации г.Севастополя.  16.02.2006 года по телефону к ней позвонил начальник Ленинского РО УМЧС Украины в г.Севастополе ОСОБА_10 и попросил оказать содействие  в выдаче разрешения на открытие торговли его знакомому ОСОБА_5 Когда последний прибыл к ней в кабинет, то у него отсутствовали необходимые согласования с СЭС и МЧС в связи с чем ему  в выдаче такого разрешения было отказано.

      В суде была также допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_22, которая пояснила, что она работает секретарем у ОСОБА_4 ОСОБА_9 является другом ОСОБА_4 и иногда ему звонил по телефону. Иногда он приходил к нему на консультации но о чем они там разговаривали она не знает.

      Кроме показаний  вышеуказанных свидетелей вина подсудимого в совершении им   инкриминируемых ему в вину преступлений подтверждается также:

- заявлениями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 прокурору Гагаринского района г.Севастополя  о том, что  директор фабрики «Заря» ОСОБА_9 и  заместитель начальника Гагаринского  районного управления МЧС Украины в г.Севастополе ОСОБА_4 вымогают у них взятку в размере 500 долларов США,

- письменным заявлением  ОСОБА_9, в котором он признает факт предварительного сговора с ОСОБА_4 на получение 500 долларов США за оказание содействия на согласование разрешения на торговлю частным предпринимателям ОСОБА_5 и ОСОБА_6,

-протоколом пометки и вручения денежных купюр, согласно которому 17.02.2006 года в прокуратуре Гагаринского  района г.Севастополя ОСОБА_5 были вручены денежные банкноты США номиналами 100 долларов США  с серийными номерами FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S,  предварительно помеченные специальным  химическим веществом с надписью  «ГСБЭП  ВЗЯТКА», которые он должен был вручить ОСОБА_9,

- протоколом пометки и вручения тех же денежных купюр от 17.02.2006 года в прокуратуре Гагаринского района г.Севастополя, которые должен был вручить ОСОБА_5  ОСОБА_4,

- протоколом  осмотра места происшествия от 17.02.2006 года, согласно которого в кармане брюк ОСОБА_9работниками милиции  были обнаружены и изъяты деньги: банкноты США номиналами 100 долларов США  с серийными номерами FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S предварительно помеченные специальным  химическим веществом с надписью  «ГСБЭП  ВЗЯТКА»,

- протоколом  осмотра места происшествия от 17.02.2006 года, согласно которому в кабинете ОСОБА_4  по адресу АДРЕСА_2  на рабочем столе под еженедельником и бушлатом   были обнаружены и изъяты деньги: банкноты США номиналами 100 долларов США  с серийными номерами FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S,  предварительно помеченные специальным  химическим веществом с надписью  «ГСБЭП  ВЗЯТКА»,

-протоколом осмотра денежных купюр  с серийными номерами FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S,  изьятых у ОСОБА_4  на которых была обнаружена пометка «ГСБЭП  ВЗЯТКА»,

- протоколом выемки  ауди-кассеты и СД - диска с записями разговоров между ОСОБА_5 , ОСОБА_9 и ОСОБА_4 в ОГСБЭП УМВД УКРАИНЫ в г.Севастополе,

-протоколом осмотра и прослушивания данных аудиматериалов при этом в телефонном разговоре  ОСОБА_5  благодарит  ОСОБА_9 за оказанное содействие в получении разрешения на торговлю от работников УМЧС при этом называется сумма в размере 500 долларов США, как оплата за  оказанную услугу.

- протоколом  осмотра и прослушивания материалов ауди-записи, согласно которого был зафиксирован разговор в момент передачи денег ОСОБА_5  ОСОБА_4 17.02.2006 года в помещении Гагаринского РО УМЧС  в г.Севастополе по ул.Колобова  д.22.  При этом было зафиксировано,  что ОСОБА_4 получил от  ОСОБА_5 500 долларов США,  за что он и благодарит  ОСОБА_5

- вещественными доказательствами : аудиокассетами и СД –диском, которые описаны выше,

-согласно заключения эксперта №2/37 от 1.03.2006 года денежные купюры FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S изготовлены предприятием, которое осуществляет производство денежных знаков и ценных бумаг США.

- заключением эксперта №1/92 от  4.03.2006 года, согласно которому  на изьятых купюрах достоинством 100 долларов США FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S имеются наслоения специального химического дисперсного вещества, люминесцирующего голубым цветом в виде надписи «ГСБЭП  ВЗЯТКА», а на ватном тампоне  с соскобами с рук ОСОБА_9  было обнаружено  специальное вещество, однородное  с веществом, которым помечены вышеуказанные денежные купюры,

- договором добровольного страхования арендованного имущества АИ №000040,  согласно которому частный предприниматель  ОСОБА_5  в Ленинском РО УМЧС  в г.Севастополе заключил договор  страхования арендованного имущества, которое находится по адресу: г.Севастополь  пр.Г.Острякова д. 246,

- квитанцией приходного кассового ордера, согласно которому ОСОБА_5 заплатил 350 гривень за страхование арендованного имущества, расположенного по адресу: г.Севастополь ул.Г.Острякова д.246,

- письмом начальника Ленинского РО УМЧС  Украины в г.Севастополе ОСОБА_10 частному предпринимателю ОСОБА_5 за исх.19/01-42  от 16.02.2006 года в котором  даются разъяснения о том, что магазин  по проспекту Острякова д. 246 принят в установленном законом порядке актом государственной приемочной комиссии, а также на основании постановления Кабинета Министров Украины №17  от 11.01.2006 года «О внесении изменений в порядок выдачи органами ГПН разрешения на начало работы предприятий и аренды помещений» разрешение на начало работ от органов ГПН  не оформляется,

-копией приказа  №16  от 16.09.2003 года, подтверждающего то, что  ОСОБА_9 в феврале 2006 года состоял в должности директора ОАО  «Фабрика «Заря»,

- копией приказа №176 л/с  от 30.11.2004 года  согласно которого  ОСОБА_4 назначен на должность заместителя начальника Гагаринского РО УМЧС Украины в г.Севастополе,

-копией приказа №21-в о/с от 10.02.2006 года согласно которого заместитель начальника Гагаринского РО УМЧС Украины в г.Севастополе  ОСОБА_4 с 14 по 23 февраля 2006 года выполнял обязанности начальника Гагаринского РО УМЧС Украины в г.Севастополе,

-банковской справкой о том, что  на 17.02.2006 года  курс национальной валюты составлял:  за 100 долларов США- 505 гривень.

       Собранными по делу доказательствами, которые описаны выше в их совокупности вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190  УК УКРАИНЫ, т.е. в совершении мошенничества - завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а также в совершении им преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК УКРАИНЫ - в злоупотреблении служебным положением, то есть в умышленном, из корыстных побуждений, использовании должностным лицом служебного положения, вопреки интересам службы, что причинило существенный вред государственным интересам, а также охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан – доказана полностью. Квалификация действий ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 и по ст.364 ч.1 УК  УКРАИНЫ - правильная. Все доказательства, описанные выше, суд считает необходимым принять во внимание, не отвергая ни одного из них. Суд считает, что подсудимый действительно, обманным путем, завладел  деньгами ОСОБА_6 в сумме 500 долларов США или 2525 гривень, при этом фактически не выполнив в его пользу никаких действий, что подтверждается всеми вышеописанными доказательствами. Причем все обманные действия подсудимый производил пользуясь своим  служебным положением без которого выполнение обманных действий было бы невозможным. Поэтому суд признает  подсудимого виновным не только в мошеннических действиях по ст.190 ч.1 УК УКРАИНЫ, но и в злоупотреблении своим служебным положением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК УКРАИНЫ.

            Обстоятельств,  смягчающих  наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.  Такое обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_4 как совершение преступления по предварительному сговору группой лиц суд считает необходимым исключить из обвинения у ОСОБА_4, так как такое обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде.

По месту работы и жительства подсудимый характеризуется  положительно.

При вынесении приговора суд учитывает личность подсудимого и то, что он в целом характеризуется положительно, то что он совершил преступления которые относятся к категории не тяжких преступлений, то что  ранее он не судим, молодой возраст подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Кроме того, суд учитывает также тот факт, что с момента совершения преступлений ОСОБА_4 прошло уже более 3 лет и истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 п.2 ст.49 УК УКРАИНЫ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности,  если со дня совершения им преступления до  вступления приговора в законную силу истекли три года, при совершении преступления небольшой тяжести за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки по делу  за проведение криминалистических экспертиз 1588 гривень 74 копеек,  необходимо взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД УКРАИНЫ в г.Севастополе, а за проведение фоноскопической экспертизы 363 гривень  25 копеек  взыскать с него в пользу ХНИИСЭ в г.Харькове по ул.Золочевская д.8-а.

          Гражданского иска по делу - нет.

          Вещественных доказательств- денежные банкноты США номиналами 100 долларов США  с серийными номерами FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S вернуть по принадлежности ОСОБА_6, договор добровольного страхования арендованного имущества АИ №000040,   письмо начальника Ленинского РО УМЧС  Украины в г.Севастополе ОСОБА_10 частному предпринимателю ОСОБА_5, квитанцию приходного кассового ордера – хранить при деле, аудиокассеты и СД –диск-уничтожить

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК УКРАИНЫ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

             ОСОБА_4 признать виновным в совершении им  преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины  и преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК УКРАИНЫ и  освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ч.1 п.2 ст. 49 УК УКРАИНЫ.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_4 прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: денежные банкноты США номиналами 100 долларов США  с серийными номерами FK 63618255 A,   AD 26092816 A,  CD 13013016 A,  AA 24666084 A,  AB 03160698 S вернуть по принадлежности ОСОБА_6, договор добровольного страхования арендованного имущества АИ №000040,  письмо начальника Ленинского РО УМЧС  Украины в г.Севастополе ОСОБА_10 частному предпринимателю ОСОБА_5, квитанцию приходного кассового ордера – хранить при деле,  аудиокассеты и СД –диск – уничтожить.

Судебные издержки по делу  за проведение криминалистических экспертиз 1588 гривень 74 копеек, взыскать с него в пользу взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД УКРАИНЫ в г.Севастополе, а за проведение фоноскопической экспертизы 363 гривень  25 копеек  взыскать с него в пользу ХНИИСЭ в г.Харькове по ул.Золочевская д.8-а.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Приговор составлен в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Председательствующий:

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя                                                 В.В.Нестерук