Справа №2-2452 / 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 12 грудня 2008 року     Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Терещенко О.І.    при секретарі   Юда М.М.,  розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  м. Конотопі  справу  за   позовом  Житлово- експлуатаційного підприємства "Житлосервіс"    до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про   стягнення боргу за обслуговування будинку в сумі 770 грн. 40 коп., -

встановив:

Позивач - Житлово-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс" просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на свою користь 770 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку. Вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, за обслуговування якого не у повному обсязі сплачують послуги, у зв"язку з чим заборгованість за вказані послуги склала зазначену суму, яку позивач просить стягнути примусовово з відповідачів.

Представник позивача- Житлово-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" -Колесник О.О. в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлена, просить справу розглядати у її відсутність, подавши письмову заяву, у якій заявлені вимоги підтримує (а.с. 16).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлені, повідомлень від них про причини неявки до суду не надійшло (а.с. 15).

Справа вирішувалась на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Докази, що надані позивачем: розрахунок суми боргу та інші, які маються в справі на а.с.3-7) стверджують ті обставини, з приводу яких позивач звернувся з позовом до суду і сторонами по справі не оспорюються.

Згідно ст. 160 ЖК України члени сім')' наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму та несуть солідарну відповідальність з наймачем за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

За ст. 162 ЖК наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Отже, слід позов задовольнити, поклавши на відповідачів судові витрати по справі, в тому числі держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. cm 160, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 541, ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Житлово-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" 770 (сімсот сімдесят ) грн. 40 коп.- заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку; 51 ( п"ятьдесят одну) гривню - держмита в держбюджет; 30 (тридцять) гривень-витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у солідарному порядку.

Рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.