ПОСТАНОВА

Іменем  України

Справа №3-100/10

27 січня 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва Ноздряков С.В.,   розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2009 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Костянтинівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив пасажира на передньому сидінні віком до 12 років, чим порушив п.21.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак суд вважає, що справа може бути розглянута за його відсутності. Своїм правом на захист порушник не скористався.

Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу порушника, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи, та його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 125 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, –

 П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя: