ВИРОК

  Іменем України

                                    Справа № 1-196/10

    18 лютого 2010 року

Подільський районний суд м. Києва у складі:

    головуючого судді         - Ноздрякова С.В.,

            при секретарі         - Мовчан С.В.,

    за участю прокурора     - Святенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- за вироком Московського районного суду м. Києва від 21.07.1997 р. за ч.2   ст. 121 КК України 1960 р. до 10 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

                                                    ВСТАНОВИВ:

    - 16.08.2009 року, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 41, в м. Києві,  побачив на полиці пляшку «Текіли Сауза Конмеморативо» вартістю 344,00 грн., і в нього виник умисел на її викрадення. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він  поклав вказану плішку до карману шортів в які був одягнений та розплатившись на касі супермаркету за придбану бутилку водки «Хортиця», відразу був затриманий працівниками охорони супермаркету на місці вчинення злочину і таким чином не зміг довести свої злочинні дії до кінця та скористатись викраденим з причин що не залежили від його волі.

            Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний, вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 16.08.2009 рокувдень, він знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», в який зайшов, щоб купити горілки, побачив на полиці пляшку Текіли і вирішив її викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він  поклав плішку до карману шортів та розплатившись на касі супермаркету за придбану бутилку горілки «Хортиця», відразу був затриманий працівниками охорони супермаркету на місці вчинення злочину.

            Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.  

Суд вважає встановленим, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185  КК України кваліфіковані правильно: як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконання особою всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі,  вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185  КК України.

      Обираючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Має мати пенсійного віку.

Пом’якшуючою покарання обставиною, в діях ОСОБА_1. суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів.

    Враховуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185  КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Однак враховуючи характер вчиненого злочину, конкретні обставини справи, щире каяття підсудного, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України .

    Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185  КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1рік.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти  органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з’являтись для  реєстрації в органи  кримінально-виконавчої системи.

    Запобіжний захід, обраний відносно   ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити засудженому без змін, – підписку про не виїзд.

    Речові докази у справі: пляшку «Текіли Сауза Конмеморативо», - залишити власнику.

    Стягнути з засудженого 486,77 грн. на користь експертної установи за проведення дактилоскопічної експертизи.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Суддя: