Справа № 2-296/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
07 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сушко Л.П.
при секретарі Куценко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регіональної дирекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регіональної дирекції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 27.02.2006 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачем було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 Д в м. Києві.
Квартира була придбана у кредит на умовах кредитного договору, для отримання кредиту позивач повинен був її застрахувати. 27.02.2006 року між позивачем та ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі «Київської регіональної дирекції» був укладений договір страхування майна фізичних осіб. Взяті на себе зобов»язання згідно укладеного договору, щодо сплати страхових внесків позивачем виконувались належним чином.
08.01.2009 року в квартирі позивача стався страховий випадок, так внаслідок залиття квартири позивача ОСОБА_2, йому був нанесений матеріальний збиток, про що був складений акт від 12.01.2009 року, яким встановлено, що залиття сталось 08.01.2009 року внаслідок прориву шлангу до пральної машини у квартирі АДРЕСА_2. Також, актом встановлено, що для проведення ліквідації наслідків залиття потрібно провести ремонт у квартирі відповідача.
Позивач звернувся до ЗАТ «Страхова група «ТАС» з вимогою провести відшкодування страхового випадку, останній листом повідомив вигодонабувача за договором страхування АКБ «РайффайзенБанк Аваль»про можливість відшкодування прямого матеріального збитку, завданого квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 15591 грн. 12 грн., за винятком франшизи у розмірі 2658 грн. 88 коп.. Вартість ремонтних робіт було оцінено ЗАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 18250 грн. 00 коп.. Однак пізніше ЗАТ «Страхова група «ТАС» відмовився відшкодовувати матеріальну шкоду відповідно до страхового випадку, та надав відповідачу відповідь, що випадок затоплення квартири позивача не є страховим випадком, оскільки прорив проводу водопостачання до пральної машини не відноситься до страхового випадку.
Національним центром незалежних експертиз було надано звіт оцінки вартості матеріального збитку завданого майну та матеріальний збиток складає 19018 грн. 00 коп.. За проведення незалежної експертизи позивач поніс додаткові витрати в розмірі 500 грн. 00 коп..
Договором страхування передбачено відрахування з відшкодування франшизи у розмірі 1 % від суми страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування передбачена в розмірі 265888 грн. 00 коп., тобто франшиза складає 2658 грн. 88 коп..
А тому позивач просить стягнути з ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регіональної філії суму страхового відшкодування у розмірі 16359 грн. 12 коп., стягнути з ОСОБА_2 суму завданих збитків у розмірі 2658 грн. 88 коп. та судові витрати.
Під час розгляду справи судом до участі в справі була залучена в якості відповідача ОСОБА_3.
Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути з ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регіональної дирекції суму страхового відшкодування у розмірі 16359 грн. 12 коп. та додаткові витрати в розмірі 500 грн. 00 коп.. Крім того просили стягнути додатково понесені витрати пов»язані з викликом відповідача в судове засідання.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки позивач та його представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.
27.02.2006 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачем було придбано у власність квартира АДРЕСА_1 Д в м. Києві (а.с. 8), яка 27.02.2006 року згідно договору № 13/002864021 страхування майна фізичних осіб укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регіональної дирекції була застрахована на суму 265888 грн. 00 коп., франшиза (безумовна) становить 1 % від страхової суми (а.с. 9-15).
З акту від 12.01.2009 року вбачається, що 08.01.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 сталося залиття внаслідок пориву шлангу до пральної машини в квартирі № 74 (а.с. 19).
На звернення позивача листом № Г-2700/1714 ЗАТ «Страхова Група «ТАС» було повідомлено позивача, що залиття квартири сталося внаслідок механічного пошкодження шланга пральної машини, а не аварії водопровідних систем квартири/будинку, така подія не визнається страховою, у зв»язку з чим у ЗАТ «Страхова група «ТАС» відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування (а.с. 22).
Згідно звіту від 25.05.2009 року про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого майну, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ринкова вартість матеріального збитку, завданого вищезазначеному майну становить на дату оцінки 19018 грн. 00 коп.. Вартість проведення експертизи становить 500 грн. 00 коп. (а.с. 23, 36-38).
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результатів порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 26 Закону України «Про страхування» відмова страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо стягнення з ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регіональної дирекції 16359 грн. 12 коп. матеріальної шкоди (ринкова вартість матеріального збитку 19018 грн. 00 коп. – 2658 грн. 88 коп. (франшиза (безумовна) 1% від страхової суми) обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 195 грн. 18 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн. 00 коп., 500 грн. 00 коп. вартість проведення експертизи та додатково понесені судові витрати пов»язані з викликом в судове засідання відповідача на суму 623 грн. 56 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 22, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Київської регіональної дирекції (01032, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 4-А, р/р 26505303000501 в АКБ «ТАС-Комерцбанк» м. Києва, МФО 300164, ЕДРПОУ 25880982) на користь ОСОБА_1 16359 грн. 12 коп. матеріальної шкоди та 1539 грн. 15 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.
Суддя /підпис/ Л.П.Сушко
З оригіналом згідно:
Суддя: