КОПІЯ Справа № 1-273/2010 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“08” квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Гриненка О.І.
при секретарі Подобед О.О. за участю прокурора Онуфрієвої Ю.В.
за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
• 23.06.2001 року вироком Мінського районного суду міста Києва за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на один рік;
• 17.11.2003 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ч.1, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) ч.1 ст.188, ч.2 ст.188, ст. 70, ст. 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. Звільнений постановою місцевого суду Балаклійського району Харківської області від 28.01.2008 року умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 24 дні;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 198, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3, в період з 06.10.2009 року по 06.02.2010 року вчиняв таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
06.10.2009 року близько 03.00 години, ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі АДРЕСА_1, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 18.10.2009 року близько 00.50 години, ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі АДРЕСА_1, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 18.10.2009 року близько 03.10 години, ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі під’їзду №9 АДРЕСА_1, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 27.10.2009 року близько 00.00 години, ОСОБА_3, знаходячись на міжсходинковій площадці між другим та третім поверхами під’їзду №7 АДРЕСА_1, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 04.11.2009 року близько 00.00 години, ОСОБА_3, знаходячись на міжсходинковій площадці між другим та третім поверхами під’їзду №15 АДРЕСА_2 підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 05.11.2009 року близько 00.00 години, ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі під’їзду №2 АДРЕСА_1, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 05.11.2009 року близько 05.40 години, ОСОБА_3, перебуваючи на другому поверсі АДРЕСА_1, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 06.11.2009 року близько 03.00 години, ОСОБА_3, перебуваючи на другому поверсі під’їзду №9 АДРЕСА_1, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 06.11.2009 року близько 03.00 години, ОСОБА_3, знаходячись на міжсходинковій площадці між другим та третім поверхами під’їзду №3 АДРЕСА_2 підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 15.11.2009 року близько 04.00 години, ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі під’їзду №2 АДРЕСА_3, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 16.11.2009 року близько 04.30 години, ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі під’їзду №2 АДРЕСА_4, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 16.11.2009 року близько 05.00 години, ОСОБА_3, перебуваючи на другому поверсі під’їзду №2 АДРЕСА_5, підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 16.11.2009 року близько 07.35 години, ОСОБА_3, знаходячись на другому поверсі під’їзду №2 АДРЕСА_6 підійшов до стіни, на якій знаходилась металева коробка з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», де ставши на колонку від магнітофону «Маяк», яку взяв зі своєї квартири, за допомогою викрутки відчинив двері вказаної коробки, розрізав ножем дроти, які з’єднували комутатор з іншим інтернет-обладнанням, та таємно викрав комутатор виробництва фірми «D-LINK», який належав ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ». Далі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні.
Крім того, 06.02.2010 року близько 05.00 години, ОСОБА_3, знаходячись поблизу АДРЕСА_1, підійшов до автомобіля НОМЕР_1 та розбивши скло на передніх правих дверях вищевказаного автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав панель управління з двд-програвачем «Pioneer», блок управління, регулятори управління температурою та обертами вентилятора, вартістю 23 705 гривень 52 копійки. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 23 705 гривень 52 копійки.
Крім того, ОСОБА_3 збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом, при наступних обставинах.
18.01.2010 року близько 16.30 години, до ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_5 з проханням допомогти збути викрадений ним мобільний телефон «Соні Еріксон». ОСОБА_3 погодився допомогти, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, направився на ринок «Явір-95», що розташований в місті Києві по вул. М.Тимошенка, 14 в місті Києві, де збув мобільний телефон «Соні Еріксон» невстановленій слідством особі за 600 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.
Крім того, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману, повторно, при наступних обставинах.
20.01.2010 року близько 16.00 години ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон «Самсунг S 5230», під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що останній відповів згодою та передав йому вказаний мобільний телефон вартістю 1600 гривень, в якому була сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 35 гривень, на рахунку якої було 10 гривень. Далі, ОСОБА_3 вийшов із вказаної квартири та цього ж дня, через кілька годин, випадково зустрівшись із потерпілим ОСОБА_6 біля ринку «Явір-95» по вул. М.Тимошенка, 14 в місті Києві, повідомив йому, що віддасть мобільний телефон наступного дня, не повідомивши час та місце зустрічі, таким чином ввівши потерпілого ОСОБА_6 в оману. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1645 гривень.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 198 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини вчинених ними злочинів, що викладені у вироці вище.
ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання, винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:
• показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 06.02.2010 року з його автомобіля НОМЕР_1 панелі управління з двд-програвачем «Pioneer», блоку управління, регуляторів управління температурою та обертами вентилятора, вартістю 23 705 гривень 52 копійки.
• протоколом огляду місця події від 06.10.2009року, план-схемою та фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд площадки на другому поверсі 11 під’їзду АДРЕСА_1, де на стіні виявлено відкритий металевий ящик з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», в середині якого знаходяться від’єднані дроти (а.с. 87-92, т.1);
• бухгалтерськими довідками ТОВ «ЮНІКАСТ ІНВЕСТ» про те, що вартість комутатора «D-LINK» становить 1632 гривні;
• протоколом огляду місця події від 18.10.2009 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд площадки на другому поверсі АДРЕСА_1, де на стіні виявлено відкритий металевий ящик з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», в середині якого знаходяться від’єднані дроти (а.с. 126-129, т.1);
• протоколом огляду місця події від 18.10.2009 року, згідно якого в присутності понятих проведено огляд площадки на другому поверсі дев’ятого під’їзду АДРЕСА_1, де на стіні виявлено відкритий металевий ящик з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», в середині якого знаходяться від’єднані дроти (а.с. 130-132, т.1);
• протоколом огляду місця події від 27.10.2009 року, фото таблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд сходової клітки між другим та третім поверхом сьомого парадного АДРЕСА_2 де на стіні виявлено відчинену залізну коробку з численними дротами та електронними пристроями (а.с. 164-168, т.1);
• протоколом огляду місця події від 04.11.2009 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд сходової площадки між другим та третім поверхами під’їзду №15 АДРЕСА_2 де на стіні виявлено відкритий пошкоджений металевий ящик з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», в середині якого знаходяться від’єднані дроти (а.с. 193-196, т.1);
• протоколом огляду місця події від 05.11.2009 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд приміщення коридору другого поверху під’їзду №2 АДРЕСА_1, де на стіні виявлено металеву коробку зі слідами взлому, в якій знаходяться електрод роти та електрообладнання. На сходах другого поверху знаходиться кришка від вказаної коробки з написом «Тріолан» (а.с. 222-226, т.1);
• протоколом огляду місця події від 05.11.2009 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд коридору другого поверху АДРЕСА_1, де на стіні виявлено металеву коробку білого кольору зі слідами взлому, кришка даної коробки відсутня, всередині коробки знаходяться електрод роти в хаотичному порядку, будь-яке електрообладнання відсутнє (а.с. 227-230, т.1);
• протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд коридору другого поверху 9 під’їзду АДРЕСА_1, де на стіні виявлено відкритий пошкоджений металевий ящик з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», в середині якого знаходяться від’єднані дроти (а.с. 9-12, т.2);
• протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд коридору другого поверху 3 під’їзду АДРЕСА_2 де на стіні виявлено відкритий пошкоджений металевий ящик з інтернет-обладнанням компанії «Тріолан», в середині якого знаходяться від’єднані дроти (а.с. 13-16, т.2);
• протоколом огляду місця події від 15.11.2009 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд майданчика на другому поверсі другого під’їзду АДРЕСА_3, де на стіні виявлено відчинену пошкоджену металеву коробку для телекомунікаційного обладнання (а.с. 38-42, т.2);
• протоколом про явку з повинною від 19.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив про скоєну ним крадіжку 15.11.2009 року з другого поверху АДРЕСА_3, комутатора «D-LINK» (а.с. 46, т.2);
• протоколом огляду місця події від 16.11.2009 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд металевого ящика, розташованого на стіні другого поверху другого під’їзду АДРЕСА_5, оглядом встановлено, що вказаний ящик пошкоджений, обстановка всередині ящика порушена (а.с. 59-62, т.2);
• протоколом огляду місця події від 18.11.2009 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд квартири №346 АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3, де в коридорі на підлозі виявлено та вилучено три комутатори «D-LINK». Як пояснив ОСОБА_3, вказані пристрої він викрав з різних будинків Оболонського району міста Києва з метою подальшого збуту (а.с. 78-85, т.2);
• протоколом добровільної видачі, вилучення та огляду від 25.11.2009 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено два «світча» виробництва фірми «D-LINK» чорного кольору з вмонтованим електронним механізмом всередині (а.с. 118, т.2);
• протоколом добровільної видачі, вилучення та огляду від 01.12.2009 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено «світч» виробництва фірми «D-LINK» (а.с. 119, т.2);
• протоколом огляду речей та предметів від 03.12.2009 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд комутаторів виробництва фірми «D-LINK», які 18.11.2009 року були вилучені в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а також 01.12.2009 року добровільно видані громадянином ОСОБА_7 (а.с. 120-126, т.2);
• постановою про визнання і доручення до справи речових доказів від 03.12.2009 року, згідно якої комутатори виробництва фірми «D-LINK», модель DES-3028 в кількості дві одиниці та комутатори виробництва фірми «D-LINK», модель DES-3526 в кількості чотири одиниці – визнано речовими доказами по кримінальній справі (а.с. 127, т.2);
• товарним чеком №1 від 11.01.2010 року, гарантійним талоном, виданим ФОП ОСОБА_8 про те, що вартість телефону «Самсунг S 5230» становить 1598 гривень (а.с. 133-134, т.2);
• протоколом виявлення, огляду та вилучення від 21.01.2010 року, згідно якого в присутності понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг S 5230» ІМЕІ: НОМЕР_5, з сім-картою мобільного оператора «Лайф» (а.с. 139, т.2);
• постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів від 04.02.2010 року, згідно якої мобільний телефон «Самсунг S 5230» визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 140, т.2);
• протоколом огляду місця події від 06.02.2010 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд автомобіля НОМЕР_2, що розташований по АДРЕСА_7 Оглядом виявлено відсутність скла правих передніх дверей автомобіля. При огляді салону автомобіля виявлено численні уламки битого скла, відсутня частина пластикової панелі з авто магнітолою, на проводах звисає панель з приладами управління кондиціонером та пічкою, обстановка в автомобілі порушена, відсутня панель з клімат контролем автомобіля та електронним управлінням, виявлено уламок скла з плямою бурого кольору (а.с. 170-174, т.2);
• постановою про визнання і доручення до справи речових доказів від 06.02.2010 року, згідно якої уламок скла з нашаруванням плями бурого кольору – визнано речовим доказом по кримінальній справі (а.с. 175, т.2);
• протоколом огляду місця події від 06.02.2010 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих на задньому сидінні автомобіля НОМЕР_3, розташованого біля АДРЕСА_7, виявлено та вилучено коробку з магнітолою «Pioneer», дві викрутки, упаковку вологих серветок (а.с. 177-181, т.2);
• постановою про визнання і доручення до справи речових доказів від 06.02.2010 року, згідно якої панель з наявним на ній блоком управління та регуляторами управління температури та обертів вентилятора, облицьовочна панель визнано речовими доказами по кримінальній справі (а.с. 189, т.2);
• постановою про визнання і доручення до справи речових доказів від 07.02.2010 року, згідно якої картонна коробка, дві викрутки, двд-програвач «Pioneer», упаковку вологих серветок визнано речовими доказами по кримінальній справі (а.с. 192, т.2);
• протоколом огляду речових доказів від 07.02.2010 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих проведено огляд речових доказів, вилучених з салону автомобіля НОМЕР_4 06.02.2010 року під час огляду місця події (а.с. 193-195, т.2);
• протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2009 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_3 повністю відтворив обставини вчинених ним крадіжок комутаторів з будинків Оболонського району міста Києва (а.с. 239-254, т.2);
• протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.02.2010 року, фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_3 вказав на місце, де він заховав частину речей, викрадених 06.02.2010 року поблизу АДРЕСА_1, з автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 85-90, т.3).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів , одержаних злочинним шляхом, вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України.
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його стан здоров’я, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілим ОСОБА_4 по справі, під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування підсудним матеріальних збитків на суму 23 705 гривень 52 копійки.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Підсудний ОСОБА_3 в ході судового розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав і проти його задоволення не заперечував.
Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, оскільки він знайшов своє підтвердження під час судового слідства.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ст. 198, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ст. 198 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.02.2010 року зарахувавши в термін відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань з 18.11.2009 року по 20.11.2009 року, з 21.01.2010 року по 29.01.2010 року.
Речові докази по справі – мобільний телефон «Самсунг S 5230», комутатори виробництва фірми «D-LINK», модель DES-3028 в кількості дві одиниці та комутатори виробництва фірми «D-LINK», модель DES-3526 в кількості чотири одиниці, панель з наявним на ній блоком управління та регуляторами управління температури та обертів вентилятора, облицьовочну панель, двд-програвач «Pioneer», упаковку вологих серветок – передати за належністю.
Речові докази по справі – картонну коробку, дві викрутки – знищити.
Інші речові докази по справі зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 23 705 (двадцять три тисячі сімсот п’ять гривень) гривень 52 копійки в якості відшкодування завданих злочинними діями збитків.
Після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень повернути ОСОБА_4 в якості часткового відшкодування йому завданої ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва, а підсудним в той-же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: підпис О.І.Гриненко
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І.Гриненко