Категорія №6.6.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 квітня 2010 року Справа № 2а-398/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ципко О.В.,
при секретарі: Лященко М.С.,
за участю представників
позивача: Черепеніна С.С. (довіреність № 11/32-234 від 11.01.2010 року).
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області до малого приватного підприємства «Вакос» про стягнення застосованих фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що до малого приватного підприємства «Вакос» були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
25 лютого 2009 року працівниками регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктом
господарювання - малим приватним підприємством "Вакос" вимог Закону України від 19
грудня 1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та іншого
законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів була здійснена перевірка в торговельному об'єкті - магазині,
розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2. Перевіркою була встановлена реалізація в барі алкогольних напоїв без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (акт від 25 лютого 2009р. №120353-36-0010/32-251).
26 лютого 2009 року керівнику МПП "Вакос» було спрямовано листа з пропозицією
прибути до РУ Департаменту САТ на засідання комісії по застосуванню фінансових
санкцій на підставі матеріалах проведеної перевірки, а також було спрямовано на адресу
суб'єкта господарювання для ознайомлення копію акту перевірки від 25 лютого 2009 року
№120353-36-0010/32-251. Згідно з довідкою відділення поштового зв'язку,
рекомендованого листа було повернуто за закінченням строку зберігання 07 квітня 2009
року.
На підставі акта перевірки від 25 лютого 2009р. №120353-36-0010/32-251 РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області було прийнято рішення від 08 квітня 2009 року №1203461236-32 про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності малого приватного підприємства "Вакос" у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Рішення про застосування фінансових санкцій спрямовано на адресу відповідача листом від 08 квітня 2009 року №825/32-248 за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 20 квітня 2009 року листа було вручено особисто ОСОБА_1
Відповідачем на дату звернення до суду з позовом фінансові санкції не сплачені.
Тому позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 1700 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не прибув, повідомлявся належним чином причини не явки суду не відомі. Відповідно до ч.2. ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів.
На попередніх судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову, вважає проведену перевірку та застосування штрафних санкції відносно МПП «Вакос» безпідставними. Надав суду копії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами МПП «Вакос», яка діяла з 07.08.2007 року по 07.08.2008 року, повідомив суд, що 25 лютого 2009 року МПП «Вакос» не займалось роздрібною торгівлею алкогольними напоями, після закінчення терміну попередньої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами іншу відповідач не отримував. З цих підстав просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач мале приватне підприємство «Вакос» (далі – МПП «Вакос») зареєстроване у виконавчому комітеті Луганської міської ради 12 березня 1996 року № 1 382 120 0000 007100 (а.с. 23).
25 лютого 2009 року працівниками регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктом
господарювання - малим приватним підприємством "Вакос" вимог Закону України від 19
грудня 1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та іншого
законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та
тютюнових виробів була здійснена перевірка господарської одиниці – бара,
розташованому за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2 ж, що належить МПП «Вакос». Перевіркою була встановлена реалізація в барі алкогольних напоїв без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про що було складено акт від 25 лютого 2009р. №120353-36-0010/32-251 (а.с.6-8). Копіями актів від 25.02.2009 р. зафіксовані відмови від підписання матеріалів перевірки та від отримання матеріалів керівником МПП «Вакос» ОСОБА_1. (а.с. 9-10).
26 лютого 2009 року керівнику МПП "Вакос» було спрямовано листа з пропозицією
прибути до РУ Департаменту САТ на засідання комісії по застосуванню фінансових
санкцій на підставі матеріалах проведеної перевірки, а також було направлено для ознайомлення копію акту перевірки від 25 лютого 2009 року №120353-36-0010/32-251 (а.с.13).
На підставі акта перевірки від 25 лютого 2009р. №120353-36-0010/32-251 начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області було прийнято рішення від 08 квітня 2009 року № 1203461236-32 про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності малого приватного підприємства "Вакос" у розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а.с. 14).
Рішення про застосування фінансових санкцій спрямовано на адресу відповідача листом від 08 квітня 2009 року № 825/32-248 за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, 2 (а.с. 15). Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 20 квітня 2009 року листа було вручено особисто ОСОБА_1 (звор. стор. а.с. 15).
Відповідно до п. 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996р. N 854, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Відповідно до статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
За порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
На момент здійснення позивачем перевірки МПП «Вакос», строк дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами сплинув, що підтверджується ліцензією Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, яка діяла з 07.08.2007 року по 07.08.2008 року (а.с. 26), у зв’язку з цим 25 лютого 2009 року МПП «Вакос» вже не займалось роздрібною торгівлею алкогольними напоями. Додаток до ліцензії АВ № 681976 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями містить перелік електронних контрольно-касових апаратів з аналогічним терміном дії: з 07.08.2007 року по 07.08.2008 року (а.с. 27).
Оскільки строк дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на момент перевірки відповідача скінчився, враховуючи той факт, що відповідач не отримував, в порядку встановленому чинним законодавством, іншу ліцензію, фактично не займався роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тому суд дійшов висновку про не доведення факту порушення відповідачем вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії. З таких підстав суд дійшов висновку про відсутність у позивача для застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 17, 18, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області до малого приватного підприємства «Вакос» відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя
Ципко О.В.