Судове рішення #8750688

     

                                                                       

                                                                                Справа №2-1337/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

          Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11074547000 від 09.11.2006 року, укладеного між АКІБ “ УкрСиббанк “ та ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредит в сумі 41150 грн., а позивальник  зобов’язався прийняти належним чином використати і повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором, відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь якому випадку не пізніше 09.11.2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов цього договору, згідно п. 7.1 за порушення термінів погашення грошових зобов’язань боржник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу (суми кредиту та/або процентів), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Відповідно до п. 11.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит у порядку встановленому розділом 11. У зв’язку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої обов’язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит банк направив позичальнику лист з вимогою дострокового повернення кредиту у разі непогашення прострочених сум заборгованості. Станом на 03.12.2009 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору у розмірі 16  981, 81 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту – 16 459,22 грн., по відсоткам – 253,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 220,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 48,30 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 16 981,81 грн., а також сплачені судовий збір у розмірі 169, 82 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення – 120 грн.

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.  

                    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.  

                    Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

      Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                         Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

  що звичайно ставляться.

      Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

      Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

                    В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11074547000, відповідно до умов якого банк зобов’язується надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит ( грошові кошти )  у сумі 41 150, 00 грн. ( а.с. 8 – 11).

        Згідно п. 1.2.2 вказаного договору позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь якому випадку не пізніше 09.11.2011 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту.

        Відповідно до п. 1.3.1 вказаного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15 % річних.

        Згідно п. 7.3 того ж договору при порушенні позичальником вимог договору банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

        З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 11074547000 від 09 листопада 2006 року вбачається, що станом на 03.12.2009 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 16  981, 81 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту – 16 459,22 грн., заборгованість по відсоткам – 253,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 220,34 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків – 48,30 грн.

    Враховуючи те, що станом на 03.12.2009р. зобов’язання боржника перед кредитором за кредитним договором складає 16  981, 81 грн., тобто відповідач не виконав у встановлені строки взяті на себе зобов’язання, тому з нього підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 16  981, 81 грн., а також сплачені судовий збір у розмірі 169, 82 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення – 120 грн.

                На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

        Позовні вимоги ПАТ  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ  «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11074547000 від 09 листопада 2006 року у розмірі 16  981, 81 грн., а також понесені судовий збір у сумі 169, 82 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення – 120 грн., а всього: 17 271,63 грн.

    Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

 відповідача протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

  Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

              Суддя Ленінського

                    райсуду м. Кіровограда                                                                       Циганаш І.А.    

  • Номер: 22-ц/817/333/24
  • Опис: за скаргою Скоробогач В.Є. від імені та в інтересах якого діє Футерко В.Л. на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі №2-1337/10 за позовом Скоробогач І.В. до Скоробогач В.Є. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1337/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Циганаш Ірина Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2024
  • Дата етапу: 01.02.2024
  • Номер: 22-ц/817/333/24
  • Опис: за скаргою Скоробогач В.Є. від імені та в інтересах якого діє Футерко В.Л. на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі №2-1337/10 за позовом Скоробогач І.В. до Скоробогач В.Є. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1337/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Циганаш Ірина Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2024
  • Дата етапу: 07.02.2024
  • Номер: 22-ц/817/333/24
  • Опис: за скаргою Скоробогач В.Є. від імені та в інтересах якого діє Футерко В.Л. на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі №2-1337/10 за позовом Скоробогач І.В. до Скоробогач В.Є. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1337/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Циганаш Ірина Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2024
  • Дата етапу: 21.02.2024
  • Номер: 22-ц/817/333/24
  • Опис: за скаргою Скоробогач В.Є. від імені та в інтересах якого діє Футерко В.Л. на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі №2-1337/10 за позовом Скоробогач І.В. до Скоробогач В.Є. про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1337/10
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Циганаш Ірина Анатоліївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2024
  • Дата етапу: 19.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація