Справа № 10-165/2008 р.

Головуючий у 1-ій інстанції - Кавацюк В.І.

Категорія: ст. 165-2 КПК України Доповідач - Ревер В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Ревера В.В.

суддів Михайлинин Г. Я., Танечника II.

з участю прокурора Поліщука В.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 травня 2008 року,

встановила:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 травня 2008 року, задоволено подання слідчого СЧ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Бориса В.З. та обрано підозрюваному в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, раніше судимому, запобіжний захід - взяття під варту.

В мотивах постанови зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може вчинити нові злочини, ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_2 в апеляції покликається на те, що при обрані ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту були порушені вимоги законодавства України. Судом не взято до уваги, що обшук в квартирі проводився без постанови суду, у відсутності слідчого. В справі відсутній висновок експерта стосовно придатності пістолета для стрільби, довідка спеціаліста, яка є в справі, не може вважатися доказом.

Також суд не дослідив особу ОСОБА_3, та не взяв до уваги те, що він обвинувачується в вчиненні злочину середньої тяжкості, страждає на ряд захворювань і потребує постійного лікування, має постійне місце проживання і не збирається ухилятися від виконання своїх процесуальних обов’язків чи впливати на встановлення істини по справі.

Просить скасувати постанову судді місцевого суду і винести нову постанову, обравши ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляції, думку прокурора Поліщука В.П. про безпідставність такої та залишення без зміни постанови судді, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що без передбаченого законом дозволу, зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 шпильковий револьвер «Лефоше» іноземного виробництва 1878 року, який являється короткоствольною вогнепальною зброєю і придатний до стрільби.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України, за якою він обвинувачується, передбачає покарання в вигляді позбавлення волі на тривалий термін.

З урахуванням обставин злочину, даних про особу ОСОБА_3, що раніше судився за умисні злочини, місцевий суд обгрунтовано визнав, що він може вчинити нові злочини, ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляції, що ОСОБА_3 потребує постійного лікування, оскільки даних про те, що він страждає на захворювання, яке виключало б його утримання в слідчому ізоляторі, який має медичну частину, суду не представлено.

Правова оцінка діям органів досудового слідства при збиранні доказів по справі, їх допустимості, про що наголошується в апеляції, може бути дана в кінці досудового слідства чи в процесі судового розгляду справи. На стадії вирішення питання обрання запобіжного заходу, суд не вправі давати оцінку доказам.

Постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 травня 2008 року про задоволення подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВ СУ у Львівській області щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обгрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 2 травня 2008 року про задоволення подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 - без задоволення.