Справа № 10 - 356/2008 рік

Головуючий у 1 інстанції Мусієвський Є.П.

Категорія- інше Доповідач Приколота Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

суддів: Галапаца І.І., Приколоти Ю.А. з участю прокурора: Ружицького Н.А.

та скаржника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією помічника прокурора Залізничного району м. Львова Зеніна Г. К. на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2008року,

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову прокурора Залізничного району м. Львова від 11.06.2008р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України. Постановляючи дане рішення суд виходив з того, що постанова прокурора Залізничного району м. Львова від 11.06.2008р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки замість зазначення приводів і підстав, перелік яких вичерпно визначено ст. 94 КПК України, прокурор навів лише фабулу обвинувачення. Всупереч вимогам ст. 98 КПК України, у вступній частині постанови не вказано привід, що розглядається при винесенні постанови, а в описово-мотивувальній частині не вказано джерело відомостей про злочин, коли і кому ці відомості надійшли, за якими ознаками кваліфікуються дії. Суд прийшов до висновку, що ні на момент порушення справи, ні при проведенні досудового слідства в матеріалах справи не було жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 брав телефон у ОСОБА_3 Судом встановлено, що достатніх даних для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України не було, прокурором, всупереч вимогам ст. 6 КПК України, не з’ясовано обставини, що виключають провадження в кримінальній справі, не перевірено наявність складу злочину.

В апеляції помічник прокурора Залізничного району м. Львова Зенін Г. К. просить скасувати оскаржувану постанову, вважаючи її такою, що винесена всупереч вимогам ст. ст. 23 б7, 23 б8 КПК України, без врахування обставин справи. Вказує на те, що судовий розгляд скарги ОСОБА_1 відбувався без участі ОСОБА_3, а отже не була врахована думка особи, за заявою якої порушено кримінальну справу. При вирішенні питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України прокурор, у відповідності до вимог чинного законодавства, виходив з наявних матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 разом з іншими особами вчинили на нього розбійний напад. Зазначає, що при розгляді скарги ОСОБА_1 суд фактично дав оцінку доказам, які знаходились в матеріалах кримінальної справи і вирішив її по суті, хоча предметом розгляду такої категорії справ є лише приводи та підстави до її порушення. Просить апеляцію задоволити.

Заслухавши доповідача, прокурора який просить постанову суду першої інстанції скасувати і направити справу для проведення досудового слідства, заперечення ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінальної справи за № 140-2105, які надійшли з Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, матеріали справи № 4-32/ 08 Залізничного районного суду м. Львова, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід задоволити з наступних мотивів.

Так, відповідно до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Як видно з матеріалів кримінальної справи № 140-2105 підставою для порушення кримінальної справи послугували повідомлення від лікаря з ТП-1 від 30.03. 2008 року про побиття ОСОБА_3 та заява останнього адресована начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми даними, які вказують на наявність таких ознак, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що на його думку, на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину і у постанові відсутня будь-яка інформація про докази на підтвердження події злочину. Крім цього, суддею було піддано аналізу і дано оцінку зібраним по справі доказам.

Відтак, розглядаючи скаргу суддею всупереч вимогам статті 236-8 КПК України були предметом розгляду і вирішувались питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів оглянутої справи вбачається, що в органу досудового слідства було достатньо приводів та підстав для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи.

При таких обставинах, оскаржувана постанова підлягає до скасування з направленням кримінальної справи для проведення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи Зеніна Г. К. - задовільнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2008 року якою задоволено скаргу ОСОБА_1 і скасовано постанову прокурора Залізничного району м. Львова від 11 червня 2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо нього за ч.2 ст. 187 КК України -скасувати.

Матеріали кримінальної справи направити в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для проведення досудового слідства.