Справа № 22-2156/08

Головуючий у І інстанції: Запотічний 1.1.

Категорія: 57 Доповідач: Мікуш Ю.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Цяцяка Р.П. Суддів: Мікуш Р.П., Курій Н.М. При секретарі: Макойді Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 липня 2008 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, колегія суддів

встановила:

оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17 липня 2008 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1

В апеляційній скарзі стверджує, що така є необгрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Законодавством чітко наведено розмежування щодо розгляду заяв, скарг загальними судами та судами, які розглядають справи за правилами КАС України.

Проте суд, постановляючи ухвалу, порушив норми процесуального законодавства.

Просить скасувати ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 липня 2008 року.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся з позовною заявою до Дроговизької сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та відшкодування моральної шкоди, покликаючись на норми Цивільного процесуального Кодексу України.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд виходив з того, що із змісту позовних вимог та пояснень позивача, останній оскаржує рішення суб"єкта владних повноважень, а тому дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком колегія суддів не може погодитись.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 оскаржується встановлення меж землекористування із відповідачкою ОСОБА_2, тобто вказані правовідносини виникають із цивільних, а тому даний позов підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому колегія суддів вважає, що ухвала судді, яка постановлена з порушенням процесуального закону, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п.4, 313, 314, 315 ЦПК України, на підставі, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 липня 2008 року скасувати, а справу направити в той же суд із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.