Справа № 22-1984/07

Категорія 27 Головуючий у 1-ій ін ст.: Луців-Шумська Н.Л.

Доповідач: Каблак П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Каблака П.І., суддів: Мікуш Ю.Р., Богонюка М. Я., при секретарі: Гарванко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2007 року у справі за позовом Інституту народознавства НАН України до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Зобов’язано відповідача у десятиденний термін з часу набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірні відомості, викладені ним у заяві на ім’я Президента України, шляхом скерування на ім’я Президента України спростування з текстом поданим позивачем. У позовній вимозі про стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2, в апеляційній скарзі зазначає, що таке є незаконним, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, суд безпідставно виніс заочне рішення по справі, не маючи відомостей про причину його неявки в судове засідання та не визнавши причину неявки неповажною. Крім того, судом не було встановлено факту поширення ним недостовірної інформації стосовно позивача, що могла зашкодити його діловій репутації. Також, судом без дослідження всіх обставин справи, було безпідставно визнано викладену ним інформацію недостовірною.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беріть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із журналу судового засідання від 22.03.2007 року (а.с. 66-68), відповідач ОСОБА_2 був відсутній в судовому засідання під час винесення оскаржуваного ним рішення суду. Докази про направлення та отримання ним повідомлень про судове засідання, яке відбудеться 22.03.2007 року в матеріалах справи відсутні.

Із розписки-повідомлення про відкладення розгляду справи на 22.03.2007 року (а.с. 61) вбачається, що про відкладення розгляду справи на 22.03.2007 року були повідомлені представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також громадянка ОСОБА_5

Як ствердив в судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2, жодних повноважень на представництво його інтересів у вказаній справі ОСОБА_5 він не надавав, а копія довіреності (а.с. 59), про уповноваження ним ОСОБА_5 на представництво його інтересів була ним видана для представництва його інтересів в суді при розгляді інших справ. Вказане підтверджується також і тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які клопотання відповідача зроблені як усно в судових засіданнях, так і письмово з проханням про залучення до участі у справі як його представника ОСОБА_5

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача (а.с. 38) з проханням про зупинення провадження по справі у зв’язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні через перелом шийки лівої стегнової кістки відповідача, підтверджена медичними довідками (а.с. 36, 36а, 37).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідач не був повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог закону, не брав участі у розгляді справи з поважних причин, тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, як таке, що ухвалене за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання. Керуючись п.5 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2007 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.