Справа № 22

Гол. у 1 інстанції: Лакомська Ж.

Категорія: 57 Доповідач: Мікуш Ю.Р.

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

 про роз’яснення рішення суду

04 листопада 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петрички П.Ф. Суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М. М. При секретарі: Гарванко М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ „Аптека-34", ОСОБА_3 та всіх інших учасників ТзОВ „Аптека-34" про спонукання до виконання зобов’язання та визнання його співзасновником ТзОВ „Аптека-34", -

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2006 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2005 року скасовано та ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТзОВ „Аптека-34" та його засновників.

Визнано ОСОБА_2 співзасновником ТзОВ „Аптека-34" з часткою за ним права власності 15 відсотків Статутного фонду ТзОВ „Аптека-34".

Зобов’язано ТзОВ „Аптека-34" внести зміни в Статут та установчу угоду, зазначивши ОСОБА_2 співзасновником ТзОВ „Аптека-34" із частиною 15 відсотків Статутного фонду ТзОВ „Аптека-34".

ОСОБА_2 подав заяву про роз’яснення рішення суду, в частині внесення змін до Статуту ТзОВ „Аптека-34".

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, судова колегія вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду має бути зрозумілим, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В даному випадку рішення суду є виразним, однозначним і зрозумілим, а покликання позивача на доводи викладені в заяві є необгрунтовані.

Керуючись ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2006 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.