33-24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя апеляційного суду Київської області Шилова Т.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за’ ст. 339 Митного кодексу України у вигляді конфіскації 14900 доларів США, 31215 евро, -

встановила:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації 14900 доларів США та 31215 евро.

Згідно з постановою, 01.03.2007р. в ДМА «Бориспіль» під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Німеччини у громадянина України ОСОБА_1, під час проходження зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено валюту в сумі - 31215 евро, 17900 доларів США, які знаходились у барсетці. Дозвільних документів на переміщення валюти понад норму в нього не було. З виявленої валюти пасажиру було пропущено 3000 доларів США, а 31215 евро та 14900 доларів США був вилучені.

На постанову надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить постанову скасувати та закрити провадження в справі про порушення митних правил у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 посилається на те, що при розгляді справи в суді було порушено його право на захист, оскільки він не був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 339 МК України незаконно, так як в постанові суддя не вказав, які саме порушення митних правил від допустив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому повідомлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, постанова судді скасуванню з прийняттям нової постанови виходячи з наведеного.

У відповідності зі ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Стаття 339 Митного кодексу України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Перевіркою справи встановлено, що при розгляді справи ці вимоги закону не були виконані, у постанові не вказано яке саме порушення митних правил допущено ОСОБА_1, у зв’язку з чим постанова судді підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що 01.03.2007р. в ДМА «Бориспіль» під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Німеччини у громадянина України ОСОБА_1, під час проходження зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено валюту в сумі - 31215 євро, 17900 доларів СІЛА, які знаходились у барсетці. Дозвільних документів на переміщення валюти понад норму в нього не було. Обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю („зеленим" коридором), ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України іноземну валюту в розмірі більшому, ніж передбачено „Інструкцією про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України" затвердженою постановою Правління Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року. З виявленої валюти пасажиру було пропущено дозволену до вивозу валюту в сумі 3000 доларів США, а 31215 євро, 14900 доларів США вилучені.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про порушення митних правил від 01.03.2007 p., поясненнями самого ОСОБА_1, протоколами вилучення валютних коштів.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 3З Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини, за яких було вчинено порушення, особу порушника, його пояснення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації 31215 євро та 14900 доларів США.

При цьому враховується, що ОСОБА_1, є громадянином України, згідно з даними закордонного паспорту більше 30 разів у 2006-2007 роках перетинав митний кордон України, а тому повинен був знати та виконувати митні правила, але порушив їх, намагаючись вивезти без законних підстав понад 60 000 доларів США.

Крім того, на момент проходження митного контролю у ОСОБА_1 не мав документа, який би надавав йому можливість на законних підставах вивезти з України валюту, сума якої перевищує дозволену для вивезення навіть при письмовому її декларуванні.

Наведене свідчить про умисне невиконання встановлених митних правил, що також враховується при виборі конкретного виду адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 за ст. 339 Митного кодексу України - скасувати.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного Кодексу України у вигляді конфіскації 31215 євро та 14900 доларів США на користь держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Шилова Т.С.