Справа№ 33-735/673

Головуючий в суді 1 інстанції -Пошкурлат О.М.

Категорія - ст. 124КУпАП Доповідач - Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„9 " грудня 2008 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 7.11.2008 року.’’

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за те, що 11 вересня 2008 року, близько 19 год.20 хв. він, керуючи автомобілем марки МАЗ-5349, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу (вул. Харченка), не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ Х-3, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дану постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він вважає, що постанова суду незаконна, тому що в даній ДТП винен не він, а ОСОБА_5 яка здійснила обгін його автомобіля з правого боку зачепивши бампером свого автомобіля, його автомобіль. Просить постанову скасувати, справу, відносно нього, провадженням закрити.

Заслухавши апелянта, який просив скасувати постанову суду, а справу щодо нього закрити, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з пояснення ОСОБА_3 від 11.09.2008 p., його показів у судовому засіданні, показів в судовому засіданні апеляційного суду, він 11 вересня 2008 року приблизно о 19 год. 20 хв. керував автомобілем МАЗ-5349 д/н НОМЕР_1 по вул. Марченка в с Літки Броварського району Київської області. Раптово, в цей час, з правої сторони його автомобіль "підрізав" автомобіль БМВ Х-3, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, і відразу він відчув удар в передню частину його автомобіля.

Ці покази водія ОСОБА_3 об’єктивно підтверджуються схемою ДТП з якої убачається, що автомобіль БМВ Х-3, д/н НОМЕР_2 знаходиться попереду і під кутом до автомобіля МАЗ-5349 д/н НОМЕР_1.

Також, покази водія ОСОБА_3 підтверджує доповнення до адміністративного протоколу про місце утворення пошкоджень, які були виявлені на автомобілях.

Про те, що на місці ДТП не було ніяких свідків та очевидців, підтверджує рапорт ІДПС ВДАІ прапорщика міліції Таран В.П., а тому до показів допитаних свідків у судовому засіданні, про обставини ДТП, апеляційний суд відноситься критично.

Других доказів винності водія ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не убачається..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому постанову суду необхідно скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 294 КупАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду від 7 листопада 2008 року щодо ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.