АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-2023- ф/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

Головуючого: судді Притуленко О. В., суддів Авраміді Т. С. ,

Пономаренко А. В., при секретарі Арутюнян Т. А., розглянувши у вЦКритому судовому засіданні у м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Державний нотаріус Першої Феодосійської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 15 липня 2008 року -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на праві власності належало домоволодіння АДРЕСА_1, яке він побудував спільно зі своєю дружиною ОСОБА_4 Після оформлення домової книги прописали у вказаному будинку сестру дружини - ОСОБА_3, яка під час хвороби дружини доглядала за нею, оскільки він працював. ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина померла. Після смерті дружини стан здоров’я його значно погіршився, був цілком деморалізований, психологічно виснажений, через переживання. Відповідачка стала про нього піклуватися і запропонувала переоформити на неї частину будинку, а вона в свою чергу буде доглядати за ним.  14 серпня 2003 року він з відповідачкою уклав договір дарування 1/2 вищезазначеного домоволодіння, при цьому підписуючи договір вважав, що за вказаним правочинним відповідачка зобов’язана доглядати за ним.  Проте після літа відповідачка уїхала та не приймала в його житті ніякої участі. Повернувшись вона повідомила його, що збирається поділити будинок, після чого він зрозумів, що вона його жорстоко обманула, переконавши його у тому, що буде доглядати за ним змусила укласти договір дарування 1/2 частини вказаного домоволодіння, через що просить на підставі ст.  230 ЦК України визнати вказаний договір дарування недійсним.

07 липня 2008 року позивач доповнив позовні вимоги та просив суд виселити ОСОБА_3 зі вказаного домоволодіння.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 15 липня 2008 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Головуючий в першій інстанції

Суддя Хожаінова О. В.

 суддя-доповідач Авраміді Т. С.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту з’ясування обставин які мають значення для справи та надання неналежної оцінки доказам.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 22 січня 2007 року ОСОБА_2 3вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування ХА частки домоволодіння АДРЕСА_1 від 14 серпня 2003 року недійсним.

7 липня 2008 року ОСОБА_2, скористувавшись правом передбаченим ст.  31 ЦПК України, доповнив позов вимогами про виселення відповідачки з вищезазначеного домоволодіння.

Згідно технічному запису судового засідання ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги про визнання договору дарування ХА частки домоволодіння АДРЕСА_1 від 14 серпня 2003 року недійсним та виселення ОСОБА_3 зі вказаного домоволодіння в судовому засіданні підтримали та просили задовольнити. Особам, які брали участь у розгляді справи були вручені копії доповненого позову з вищезазначеними позовними вимогами та надано час для ознайомлення, зазначена позовна заява досліджувалася судом.  .

Відповідно до вимог ст.  11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимо г.

Однак, в порушення наведеної статті, суд першої інстанції, розглядаючи спір по суті, розглянув і ухвалив рішення лише по позовним вимогам ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Вимоги позивача про виселення ОСОБА_3 з вищевказаного домоволодіння розглянуті судом першої інстанції не були і рішення по ним не ухвалювалося та цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст.  311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, оскільки в даному разі мали місце порушення цивільної процесуальної форми та основоположних принципів цивільного судочинства, що унеможливлює прийняття апеляційним судом судового рішення по справі за апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.  ст.  303, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 15 липня 2008 року - задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 15 липня 2008 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.