Справа №2з-121/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
03 червня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щеняєвої І.Б., при секретарі - Латкіній О.В,
в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд -
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову посилаючись на обставини:
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від подружнього життя народились: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Будучи працевлаштованою, ОСОБА_1 надано квартиру АДРЕСА_1. Згодом її родина приватизувала вищезазначену квартиру.
08 червня 2006 року помер чоловік та батько заявників, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частини вказаної квартири.
Оформивши спадок ОСОБА_4 запропонувала оформити договір дарування на їхні частки квартири на своє ім'я мотивуючи тим, що ОСОБА_5 являється особою, що перебуває на обліку в ОКЗ «ПНД м. Кривий Ріг», а ОСОБА_1 являється особою похилого віку, тому доцільніше було б мати одного власника нерухомості, що спростить порядок користування майном.
ОСОБА_4 , обманним шляхом, забрала правовстановлюючі документи на нерухомість - квартиру АДРЕСА_2 та оформила договір дарування у приватного нотаріуса Криворізького міського округу ОСОБА_6.
Станом на теперішній час вони мають намір в повному об'ємі оскаржити договір дарування, проте подальше відчуження майна може бути здійснене заінтересованою особою кожної миті. Окрім того, будь-які документи , що встановлюють право на квартиру вони не мають.
Заявники просять застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3. Суд, дослідивши обставини справи, вважає, що зазначені в заяві мотиви, в зв'язку з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять прийняти заходи цо забезпеченню позову, мають суттєве значення, оскільки не прийняття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, і дійшов висновку про можливість задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.
Керуючись ст. 10, 151 ч.1-3, 152 ч.1 п.7 , 201-209, 212 ЦПК України , суд-
ухвалив:
1 .Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.
2.Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_4.
Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що заходи забезпечення позову будуть скасовані судом у разі неподання ними відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановления цієї ухвали або повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачу в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Оскарження ухвали про прийняття заходів для забезпечення позову не зупиняє її виконання.