Судове рішення #8747253

Дело №1-814/2008г.

ПРИГОВOP

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 сентября 2008 г.     г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Зуевой В.И.
при секретаре:     Снегульской В.Н.

с участием прокурора:     Сушайло Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в   зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  не работающего,  ранее не судимого,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины,  -

установил:

Подсудимый ОСОБА_1. 01.06.2008г. примерно в 23час,  находясь в гостях у ОСОБА_2 АДРЕСА_1,  в состоянии алкогольного опьянения,  воспользовавшись тем,  что в квартире темно и на него никто не обращает внимание,  умышленно,  тайно похитил у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа-3250»,  стоимостью 1400грн. со стартовым пакетом оператора «Лайф» -25грн.,  с деньгами на счету в сумме 10 грн.,  картой памяти 1 Гб -150грн.,  принадлежащие ОСОБА_4 ,  причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1585грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил,  что 0.1.06.2008г.,  примерно в 20.30час.  он шел с Центрального рынка,  в сквере на площади Независимости в г. Никополе он увидел знакомого парня ОСОБА_2 с девушкой по имени ОСОБА_3 с которыми вскоре пошли домой к ОСОБА_2 на ул. ЧубаряДЗ кв.29. В квартире не было света. ОСОБА_2 с мобильного телефона ОСОБА_3 слушал музыку,  а она сама вышла. Поскольку в мобильном телефоне села батарейка,  ОСОБА_2 положил его на стол. Находясь в состоянии алкогольного опьянения,  он решил забрать мобильный телефон. Он незаметно взял со стола телефон и положил себе в карман. Затем они все ушли к парню по имени Максим,  который проживает по пр. Трубников,  этажом выше квартиры,  где проживает ОСОБА_3. Там она спросила у ОСОБА_2 где ее телефон. Тот ответил,  что у него дома на столе,  и они пошли за мобильным телефоном.  Возвратившись,  сообщили,  что телефона там нет. Он не признался,  что взял телефон и ОСОБА_3 вызвала милицию и о краже сообщила своей бабушке. 04.06.2008г. к нему приехали работники милиции и он признался в совершении кражи. Телефон он возвратил,  поскольку не успел продать. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого также подтверждается:

-     показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том,  что 01.06.2008г. вечером она с
ОСОБА_2 сидели в сквере,  к ним подошел подсудимый ОСОБА_1,  который был в
нетрезвом состоянии. Потом они все трое пошли в квартиру ОСОБА_2 Она дала
ОСОБА_2 свой мобильный телефон «Нокиа» и тот слушал музыку. В квартире не было
света. Она отлучилась по своим делам,  а затем они все пошли в вкартиру другого парня.
Она бросилась за телефоном.  ОСОБА_2 сказал,  что не брал телефон,  думая что она взяла
телефон со стола,  она телефон не брала,  думая,  что телефон у ОСОБА_2. Подсудимый
ничего не сказал,  хотя они спрашивали у него за телефон. О краже телефона онасказала
своей бабушке ОСОБА_4  и они сообщили в милицию. Оказалось,  что телефон взял
подсудимый. Мобильный телефон ей возвращен в исправном состоями,  претензий к
подсудимому она не имеет.

•   -     показаниями потерпевшей ОСОБА_4 ,  подтвердившей показания ОСОБА_3

•   -     гарантийным талоном на телефон (л.д.13)

•   -     товарным чеком от 06.06.2008г. о приобретении мобильного телефона (л.д.14)

•   -     протоколом осмотра и изъятия похищенного телефона (л.д.15)

•   -     вещественным доказательством (л.д.16)

•   -     распиской потерпевшей о получении мобильного телефона (л.д.18)

•   -     зключением дактилоскопической экспертизы №32/01-212 от 17.06.2008г. о том,  чтоелед ногтевой фаланги,  обнаруженный на изъятом телефоне оставлен ногтевой фалангой большого пальца руки гр.ОСОБА_1 (л.д.25)

•   -     другими материалами дела.

Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по  ст.  185 ч.1 УК Украины как он совершил Тайное похищение чужого имущества (кражу).

Назначая наказание подсудимому,  суд с учетом его личности,  признания вины,  первой судимости,  считает возможным,  избрав наказание в виде лишения свободы,  применить статьи 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,  применить статью 75, 76 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием установив испытательный срок 1 (один) год,  обязав его сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства,  не покидать пределы Украины без разрешения этого органа.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу,  после чего - отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація