Справа №2-2175/07

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2008 року     Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:     головуючого - судді Чабаненко С. В.

при секретарі - Єрьоменко І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 15 серпня 2003 року уклав шлюб з відповідачкою та проживав з нею однією сім'єю до вересня 2006 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині не знайдення порозуміння між собою,  відсутності спільних інтересів та небажання дружини мати дітей. Спільне господарство не ведеться. Переконаний,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам,  які мають істотне значення,  а саме: він бажає вступити до шлюбу з іншою жінкою. Спору про поділ майна,  що є їхньою спільною власністю,  немає. Але,  відповідачка не бажає розірвати шлюб в порядку  ст.  106 Сімейного кодексу України. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб поміж ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 15 серпня 2003 року в органах реєстрації актів цивільного стану за №120.

У відкритому судовому засіданні позивач позов підтримує,  просить суд розірвати шлюб з відповідачкою,  оскільки вона не бажає розривати шлюб в органах РАЦС.

В відкрите судове засідання відповідачка не з'явилася,  хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи,  тому суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності,  встановив наступне.

Згідно свідоцтва про одруження серії І-КИ №19014,  дійсно 15 серпня 2003 року сторони уклали шлюб,  який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області,  про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 120.

Згідно  ст.  110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Таким чином,  суд,  з урахуванням вищевикладеного,  вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю як обгрунтовані належним чином та підтверджені документально,  судові витрати по справі покласти на позивача відповідно до заявлених ним вимог.

На підставі викладеного,   ст.   ст.  110,  112 СК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  88,  209,  212,  214, 215, 224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 15 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №120.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп.,  ОСОБА_2 від сплати витрат в дохід держави звільнити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.