ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

28 липня 2006 р.

№ 3/543

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Панченко Н.П., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства «Київмедрембуд»

на рішення

господарського суду м. Києва від 25.01.2005р.

та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р.

у справі

№3/543

за позовом

Міської дезінфекційної станції

до	відкритого акціонерного товариства «Київмедрембуд»

про	стягнення 26 464,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або  неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів  та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником  не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом  норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях. Аналізуючи норми права, заявник не вказує на порушення допущені судом, та  не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваних рішенні та постанові, не відповідають законодавству.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115 , 1117  ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права,  тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу відкритому акціонерному товариству «Київмедрембуд», а справу направити до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                                            І. Плюшко

Суддя                                                                                                  Н. Панченко

Суддя                                                                                                  С. Самусенко