Справа №2-775/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2008 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

У складі     головуючого - судді     Болибок Є.А.

при секретарі     Бондаренко А.В.

за участю     позивача     ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 05.07.1986 року. Від спільного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час так і після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. На даний момент їх сім'я розпалася, шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують. Причиною розпаду сім'ї стала подружня зрада, різни характери та погляди на життя, часті сварки, які привели до взаємної неповаги та втрати почуттів одне до одного.

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У справі є розписка з відміткою про одержання судової повістки відповідачем. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивачу роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

У судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖТ №599763, виданого Гір'янською сьшьською радою Бєловського району Курської області, 05 липня 1986 року зареєстровано одруження між стронами, запис акту №11.

Від шлюбу подружжя мають дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У встановлений судом строк відповідач не подав заперечення проти позову.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів.

Сторони створити міцної сімї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дітей.

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3  ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.3 ч.1  п.5 п.п. б) абз.2 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, позивача від цих витрат звільнити.

На підставі ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч.3, 112 ч. 2 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 224-226, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, зареєстрований 05 липня 1986 року Гір'янською сільською радою Бєловського району Курської області, запис акту №11 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.