Дело № 1-117/2009г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2 апреля 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Клепка Л.И.,

при секретаре Мушинской М.В.,

с участием прокурора Сердюк А.Ю.,

потерпевшего ОСОБА_1,

законного представителя потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Димитров Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, работающего электрослесарем подземным в ООО «Донуглепоставка», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, м-р «Молодежный»АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2009 года, примерно в 17часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, находясь по месту жительства своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: г.Димитров, м-р «Молодежный»АДРЕСА_2, в ходе ссоры, возникшей между ним и ОСОБА_2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стал умышленно бросать в сторону ОСОБА_2 стоявшую на столе посуду и умышленно, с целью причинения телесных повреждений стал наносить ей удары рукой по туловищу. На крики ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на кухню зашел несовершеннолетний сын ОСОБА_2 - ОСОБА_1, 1996года рождения, и увидев, что подсудимый ОСОБА_3 наносит удары матери, желая заступиться за мать, стал оттаскивать ОСОБА_3 от матери, после чего подсудимый ОСОБА_3 умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес удар рукой по правой руке ОСОБА_1, которой тот закрывался от удара подсудимого ОСОБА_3, в результате чего ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие длительного времени для своего заживления сроком свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, которому судом так же, как и потерпевшему и его представителю, разъяснены требования и последствия применения ч.3 ст.299 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что с ОСОБА_2 он проживал одной семьей на протяжении семи лет. ОСОБА_2 имеет от первого брака несовершеннолетнего сына ОСОБА_1, 1996года рождения, который проживал вместе с ними. В апреле 2008 года отношения между ним и ОСОБА_2 испортились, они неоднократно прекращали, а затем возобновляли семейные отношения. 12 февраля 2009года он решил отпраздновать вместе с ОСОБА_2 праздник День ОСОБА_4, для чего купил ей цветы и шампанское. ОСОБА_2 на его попытки восстановить отношения отреагировала холодно и между ними возникла ссора, в ходе которой он стал избивать её, нанося ей удары руками по туловищу, а затем стал бросать в её сторону посуду. ОСОБА_2 закричала, и на крик прибежал её сын - потерпевший по делу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, который стал заступаться за мать и отталкивать его от матери. Он кулаком нанес удар потерпевшему, а тот в свою очередь, пытаясь защититься от удара, закрылся рукой. Удар пришелся по пальцам ОСОБА_1, в результате чего ему был причинен перелом мизинца правой руки.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, кроме его показаний, полностью доказана заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой он не оспаривает.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №35/65 от 26 февраля 2009 года ОСОБА_1 от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, которым мог быть кулак руки человека получил закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, который по степени тяжести телесных повреждений средней тяжести, как требующий длительного времени для своего заживления (л.д.33).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он своими действиями причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Факт причинения ОСОБА_1 указанных повреждений подсудимым не оспаривается.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, работает, имеет исключительно положительные характеристики, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности избрания ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 122 УК Украины, так как пришел к выводу, что наказание в виде исправительных работ будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, и назначить ему по ч.1 ст. 122 УК Украины наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% его заработка.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.