Справа № 2-1052/08

 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко A.J.

при секретарі Анісімовій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ремжилбуд», про визнання таким, що втратив право на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 1990 року нароження, третя особа - товариство з обмеженою відповідальність «Ремжилбуд» (ділі - ТОВ «Ремжилбуд»), звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 56, будинку № 206 по вул. Советській, розташованим у Кіровському районі м. Макіївки, мотивуючи свої вимоги непроживанням відповідача без поважних причин понад встановленого законом строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 у Кіровському районі м. Макіївки. Окрім неї в квартирі зареєстрований її син - ОСОБА_4 та онук - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 1996 року її син виїхав з квартири у невідомому напрямку та по теперішній час у зазначеній квартирі не проживає і не з’являється. З урахуванням відносин, які склалися між нею та сином, вона не цікавилась куди він виїхав та коли повернеться, його пошуком не займалась. Спільного господарства вона з відповідачем не веде, витрати на утримання житла несе самостійно. У квартирі відсутнє належне йому майно та особисті речі. Вважає, що ОСОБА_4 був відсутнім у спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк без поважних причин, тому втратив право на користування нею на підставі ст. 71 ЖК України. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв’язку з чим вона не в змозі сплачувати квартирну плату і комунальні послуги за відповідача.

Позивачка ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, також підтримала заявлені позовні вимоги, зазначивши що за місцем проживання ОСОБА_1, окрім відповідача зареєстровано також її сина ОСОБА_3 Відповідач за вказаною адресою не проживає з 1996 року без поважних причин, його місцезнаходження невідомо. ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі тому не має можливості сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд визнати відповідача таким, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжилбуд» - директор підприємства ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 за викликом суду не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) встановив наступне.

За даними ТОВ «Ремжилбуд» квартира АДРЕСА_2 складається з трьох кімнат житловою площею 42, 65 кв. м. Наймачем даної квартири є ОСОБА_1 Згідно особового рахунку в ній значаться зареєстрованими з 1968 року її син - ОСОБА_4, з 1999 року онук -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім’ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутньої особи може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникають у практиці застосування судами Житлового кодексу України», роз’яснив, що у справа х про визнання наймача або члена його сім’ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з’ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебуванні у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім’ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно даних адресного бюро міста Макіївки станом на

4 липня 2008 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 206АДРЕСА_3.

Факт непроживання ОСОБА_4 за вказаною адресою підтверджено актами - ТОВ «Ремжилбуд» від 21 лютого, 24 березня, 10 квітня, 15 травня, 12 червня, 21 липня 2008 року, згідно яких він не проживає за місцем реєстрації з 1997 року. Окрім того, відсутність відповідача за місцем реєстрації підтверджено довідкою ТОВ «Ремжилбуд» від 25 вересня 2008 року.

З інформації Кіровського РВ ГУ ГУМВС України в Донецькій області вбачаться, що ОСОБА_4 з заявами щодо вчинення перешкод у користуванні житлом не звертався.

Відповідно до інформації наданої Донецьким обласним управлінням інформаційних технологій при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 засудженими не значаться.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що знайомі з позивачкою тривалий час. Вона разом з сином проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 206АДРЕСА_3. В 1996-1997 році її син ОСОБА_4 покинув місце проживання, виїхав за невідомим напрямком та до теперішнього часу не повернувся. Будь які відомості про місцезнаходження її сина свідкам невідомі.

Суд не знаходить підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивачкою та свідками, оскільки викладені ними обставини підтверджуються вищенаведеними доказами.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що, ОСОБА_4 був відсутнім за місцем його постійного проживання без поважних причин понад встановлений законом строк. Тому суд визнає позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користуванням жилим приміщенням обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями виправ ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 56, будинку № 206, по вул. Советській у Кіровському районі міста Макіївки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення ~суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.