4-6/2007р.

ПОСТ АНОВА

14 березня 2007 року                                                             м. Сімферополь

Суддя військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону підполковник юстиції Швець В.А., при секретарі Бордуленко М.Ю.. за участю помічника військового прокурора Сімферопольського гарнізону майора юстиції Леонова А.Ю. , заявника скарги - гр. ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, ТВП начальника відділу провадження та контролю дізнання заступника начальника Кримського територіального управління Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, із застосуванням засобів технічного фіксування судового процесу, розглянувши в порядку ст. 236-8КПК України скаргу командира військової частини А -3674 полковника ОСОБА_1 на постанову ТВП начальника відділу провадження та контролю дізнання заступника начальника Кримського територіального управління Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р „Про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.І ст. 424, ст. 366 КК України" та дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, -

ВСТАНОВИВ:

Справу було порушено ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ознаками злочинів, передбачень:. ч. 1 ст. 424 та ч.І ст.366 КК України, але постановою від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, особа що порушила справу, частково закрила справу у зв'язку із тим, що дійшла до висновку про те, що в діяннях посадових осіб військової частини А - 3674 відсутні ознаки злочину передбачені ч.І ст. 366 КК України. Тобто на час розгляду скарги ОСОБА_1 в суді відпала необхідність досліджувати законність порушення справи за ознаками ч.І ст.366 КК України.

Під час порушення кримінальної справи не додержано вимог статей 94 га 98 КПК України, а саме :

в оскарженій постанові вказано, „ ...розглянувши матеріали перевірки за фактом порушень житлового законодавства України в військовій частині А-3674..." посадова особа ВСП - „встановила:" і далі за її текстом перелічуються встановлені перевіркою факти та роЗиться висновок про порушення кримінальної справи. Між тим, ч.І ст. 98 КПК України зобов'язує особу, що порушує справу вказати в постанові приводи та підстави до її порушення, тобто оскаржена постанова не містить в собі конкретної вказівки на те, що стало приводом для проведення перевірки органом дізнання діях юності посадових осіб військової частини А-3674 та порушення кримінальної справи.

Матеріали перевірки не містять в собі жодного оригіналу документів складання яких вважається протиправним, тобто висновки були зроблені лише на підставі ксерокопій, чи незавірених копій, а деякі із представлених документів перевірки із-за низької ; кості ксерокопіювання загалом неможливо прочитати, що у своїй сукупності позбавляє суд можливості перевірити законність джерел отримання так і законність самих даних.

Всупереч вимогам частини 2 ст. 98 КПК України справу порушено за фактом (без вказівки на конкретну особу), хоча всі дії, щодо складання документів та підписання яких інкримінується за постановою,   були   ініційовані   конкретною   посадовою   особою    

командиром військової частини А - 3674 полковником ОСОБА_1, про що маються вказівки в самій постанові та про це свідчать підписи і на самих документах. Як видно із матеріалів перевірки (арк. 55, 58, 60, 189 т.1 ), особі що порушувала справу, про це було відомо, більш того, сумнівів про те, що саме ОСОБА_1 виконував в обов'язки командира частини в інкримінований час, не могло виникнути адже органу дізнання про це стало відомо ще ІНФОРМАЦІЯ_4, із відповіді на його запит (арк..120 т.1). При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, в цьому випадку грубе порушення вимог ч.2 ст. 98 КПК України привело до порушення конституційного права на захист від кримінального переслідування особи яка мала була набути при таких обставинах відповідний процесуальний статус і з часу винесення постанови про порушення кримінальної справи, здійснювати свій захист у передбачений Законом спосіб, але була позбавлена цього права.

На підставі вищевикладеного, суддя , керуючись ст. 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу командира військової частини А-3674 полковника ОСОБА_1 - задовольнити, постанову ТВП начальника відділу провадження та контролю дізнання - заступника начальника Кримського територіального управління Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3від ІНФОРМАЦІЯ_2р „Про порушення кримінальної справи за фактом (без особи), за ознаками зл: чинів передбачених ч.І ст. 424, ч.І ст. 366 КК України" - скасувати та відмовити за відсутністю достатніх підстав в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 424 КК України.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного Суду Військово - Морских Сил. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.