Справа № 22Ц-1572/10                                                           Головуючий в суді І інстанції Шинкар А.О.

                                                                                                    Доповідач в суді ІІ інстанції    Мережко М.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого –  Хопти  С.Ф.

Суддів            -  Мережко М.В., Оношко Г.М.

при секретарі – Бистрій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3  на рішення Броварського міськрайоного суду Київської області від  02 вересня 2009 року у справі за позовом Приватного  акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

                                                                                    ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те. що 01.03.2007 року між позивачем та ТОВ «Віннер Імпорте Україна Лтд» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0001237/9011/07, за яким страховик застрахував автомобіль «Ягуар», реєстраційний номер НОМЕР_1.

30.09.2007 року на вул. Кірова в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_2. під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ягуар», д/н НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2007 р. ОСОБА_3 було визнано винною у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

14.11.2007 року було складено страховий акт № 1675 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

За   умовами   укладеного   договору   позивач   сплатив   страхувальнику   страхове відшкодування в розмірі 10777 грн.99 коп. і відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_3 вказану суму; та судові витрати.

У  судовому  засіданні  суду першої інстанції представник  позивача  уточнив  позовні  вимоги  та   просив стягнути з стягнути з ВАТ «УСК«Дженералі Гарант» 7 547 грн. 91 коп., а з ОСОБА_3   3 230 грн. 08 коп. та судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайоного суду Київської області від  02 вересня                      2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачу  в задоволенні його позовних вимог з підстав неправильного  застосування судом норм матеріального права та порушення вимог норм процесуального права.

Апеляційна скарга   підлягає задоволенню  частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що 01.03.2007 року між позивачем та ТОВ «Віннер Імпортс Україна Лтд»  було  укладено  договір  добровільного  страхування  ризиків,   пов'язаних з  експлуатацією наземного транспортного засобу № 06/0001237/9011/07, за яким страховик застрахував автомобіль «Ягуар», реєстраційний номер НОМЕР_1.

30.09.2007 року на вул. Кірова в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3. під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Ягуар», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль «Ягуар» отримав пошкодження.

ДТП сталося з вини відповідачки ОСОБА_3, яка не виконала вимог п.13.1 ГІДР України, що підтверджується постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2007 року.

Відповідно до рахунку-фактури та акту виконаних робіт від 26.10.2007 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 10 777 грн. 99 коп.

16.11.2007 року позивач відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 01.03.2007 року сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 10 777 грн. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22365.

За правилами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

09 жовтня 2006 року ОСОБА_3 застрахувала  в УСК «Гарант-Авто» свою цивільну відповідальність, що підтверджується  полісом  обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА 795 0348.

В даному полісі  зазначено,що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає  цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Тобто, з наведеного слідує, що до відповідальності за скоєне ДТП за участю                  ОСОБА_3 має бути притягнуте лише ВАТ УСК «Дженералі -Гарант».

Однак судом першої інстанції зазначеного не було враховано  і помилково стягнуто з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальну шкоду в розмірі 3230 грн. 08 коп.

  Згідно ст.29 Закону України  «  Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних   транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з   урахуванням  зносу,  розрахованого  у  порядку,  встановленому
законодавством,   включаючи   витрати   на   усунення  пошкоджень, зроблених   навмисно   з   метою  порятунку  потерпілих  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди….

З огляду на це, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі гарант» на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 7547 грн.                   91 коп.

За  таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 частково та скасування рішення в  частині стягнення  з  ОСОБА_3 на користь Приватного  акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальної шкоди  в сумі 3230 грн. 08 коп. та судових витрат  в сумі  137 грн. 77 коп. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити   в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про  відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,309,313, 314, 316,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

                                                            ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3   задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайоного суду Київської області від  02 вересня                     2009 року скасувати  в  частині стягнення  з  ОСОБА_3 на користь Приватного  акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» матеріальної шкоди  в сумі 3230 грн. 08 коп. та судових витрат  в сумі  137 грн. 77 коп.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити   в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про  відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення  набирає  законної сили з моменту його  проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

судді